Puntos clave
Un grupo de seis senadores republicanos presiona a los reguladores bancarios de EE.UU. para que deroguen una regla de capital que, según afirman, funciona como una prohibición de facto para que los bancos posean Bitcoin.
Seis senadores republicanos instaron a la Reserva Federal, la FDIC y la Oficina del Contralor de la Moneda en una carta del 27 de mayo a reemplazar el ponderador de riesgo del 1.250 % del Comité de Basilea sobre activos digitales con un marco de capital calibrado, argumentando que el tratamiento actual hace que la participación bancaria en los mercados de Bitcoin sea económicamente inviable. La carta, dirigida a la vicepresidenta de Supervisión de la Fed, Michelle Bowman, al presidente de la FDIC, Travis Hill, y al contralor Jonathan Gould, apunta a una regla que exige a los bancos mantener capital equivalente al 100 % de su exposición a Bitcoin —un cargo de capital de 100 millones de dólares sobre una posición de 100 millones bajo el coeficiente mínimo de capital del 8 %, que asciende a unos 150 millones para bancos con un objetivo interno de CET1 del 12 %.
"La clasificación no se derivó de una evaluación calibrada del perfil de riesgo real de los activos digitales", escribieron los senadores. "Este marco parece ser una penalización genérica asignada por categoría de activo como una prohibición de facto para que los bancos posean esta clase de activo, en tensión directa con un enfoque tecnológicamente neutral".
El ponderador de riesgo del 1.250 %, parte del estándar de criptoactivos de Basilea desarrollado tras el colapso del mercado de 2022, asigna a Bitcoin el mismo tratamiento de capital que a los tramos de titulización opacos, a pesar de que se negocia en mercados globales transparentes. Los senadores encontraron su argumento más sólido en una FAQ interagencial de marzo de 2026 sobre valores tokenizados, en la que la Fed, la FDIC y la OCC sostuvieron que los valores tokenizados elegibles deberían recibir el mismo tratamiento de capital que sus equivalentes no tokenizados. Si la lógica de neutralidad tecnológica se aplica a los bonos del Tesoro tokenizados, argumentaron los senadores, debería extenderse a los activos digitales nativos cuya volatilidad y riesgos operativos son medibles a través de los marcos existentes de Basilea.
La regla de Basilea y la Ley CLARITY
El impulso se produce mientras el Comité Bancario del Senado aprobó la Ley CLARITY el 14 de mayo por una votación de 15 a 9, enviando el proyecto de ley de estructura de mercado al pleno del Senado. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha proyectado su promulgación para el 4 de julio. La legislación otorgaría a los bancos un rol estatutario más claro en los mercados de activos digitales, pero los senadores argumentan que el permiso legislativo sin eficiencia de capital deja a los bancos con un permiso que no pueden costear usar.
El Comité de Basilea acordó en noviembre de 2025 acelerar una revisión específica de su estándar de criptoactivos, y su presidente, Erik Thedéen, reconoció que las reglas globales necesitan revisarse después de que EE.UU. y el Reino Unido declinaran implementar el marco actual. Una coalición de los principales grupos de la industria financiera escribió a Basilea en agosto de 2025 solicitando una pausa y revisiones, argumentando que el estándar haría inviable económicamente la participación bancaria significativa.
Lo que desbloquearía un marco calibrado
Si los reguladores responden proponiendo un marco calibrado para activos digitales líquidos, el capital requerido sobre una exposición de 100 millones de dólares en Bitcoin podría caer del rango actual de 100 a 150 millones de dólares a aproximadamente 8 a 36 millones de dólares bajo una banda de ponderación de riesgo del 100 % al 300 %. En ese nivel, la creación de mercado, la custodia, la banca prime y los productos estructurados de criptoactivos se convierten en líneas de negocio viables, comprimiendo los diferenciales y trasladando a los bancos de proveedores de servicios a participantes de balance.
Si el tratamiento del 1.250 % se mantiene, el acceso a Bitcoin seguirá canalizándose a través de entidades no bancarias y envoltorios de ETF. Los ETF spot de Bitcoin negociados en EE.UU. registraron aproximadamente 4.400 millones de dólares en salidas entre el 15 de mayo y el 3 de junio, lo que subraya que el acceso institucional ya ha sorteado los balances bancarios.
Los tres reguladores a los que se dirige la carta se han movido hacia la permisividad cripto desde principios de 2025. La OCC reafirmó en marzo de 2025 que los bancos nacionales pueden participar en actividades de custodia de criptoactivos y stablecoins. La FDIC rescindió su requisito de notificación previa el mismo mes. La Fed retiró su guía sobre criptoactivos y tokens en dólares en abril de 2025. Los tres abrieron la puerta a la actividad cripto y dejaron intacta la cuestión del capital de Bitcoin.
La carta eleva el costo político de la inacción mientras el Congreso está redactando activamente las reglas de estructura de mercado que regirán la participación bancaria en activos digitales durante la próxima década. La autorización legal para poseer Bitcoin significa poco si el cargo de capital requerido para hacerlo hace que la posición no sea económica desde el primer día que llega al balance.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
