Los reguladores federales han aprobado los planes de resolución de 2025 para 8 de las organizaciones bancarias estadounidenses más grandes y complejas, sin encontrar deficiencias en la forma en que las empresas se liquidarían de manera ordenada en caso de quiebra. La aprobación conjunta de la Reserva Federal y la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) elimina una importante incertidumbre regulatoria para los bancos.
Sin embargo, la decisión no fue unánime. «Me abstengo de votar sobre la propuesta del personal de la FDIC con respecto a los planes de resolución de los bancos estadounidenses de importancia sistémica global (GSIB) porque creo que existen problemas fundamentales con los procesos actuales de planificación de resolución que siguen sin abordarse», dijo Jonathan V. Gould, contralor interino de la Moneda, en un comunicado sobre su abstención.
Los planes de resolución, a menudo llamados «testamentos vitales», son un mandato de la Ley Dodd-Frank posterior a 2008, que exige que los bancos de importancia sistémica detallen su estrategia para una resolución ordenada. Las agencias evaluaron las presentaciones de los ocho GSIB de EE. UU., incluidos JPMorgan Chase y Wells Fargo, y 56 organizaciones bancarias extranjeras. Tanto la Fed como la FDIC señalaron que los problemas identificados en presentaciones anteriores se han «abordado satisfactoriamente».
La aprobación indica a los inversores que los reguladores confían en la preparación actual para crisis de los bancos más grandes del país, lo que podría reducir su perfil de riesgo percibido. Sin embargo, el disenso de Gould resalta un debate creciente sobre el proceso en sí, que según él se ha expandido más allá de su mandato legal original mediante la adición informal de requisitos como «marcos de garantía» y «estrategias de contingencia» en las cartas de comentarios.
El disenso resalta las preocupaciones sobre el proceso
En su declaración, Gould argumentó que el proceso de retroalimentación de los planes de resolución se ha vuelto «seriamente defectuoso y, en mi opinión, extralegal». Señaló una expansión gradual de los requisitos que no formaban parte de la regla original de la Sección 165(d).
Según Gould, el proceso ha evolucionado de la planificación, a la planificación más capacidades, y ahora a «planificación más capacidades más garantía de capacidades». Hizo referencia específica a las cartas de comentarios de 2024 que introdujeron la expectativa de un «marco de garantía» con al menos cinco elementos distintos. Gould expresó su preocupación de que no hay garantía de que estos requisitos, añadidos a través de cartas de comentarios en lugar de una reglamentación formal, dejen de aumentar. Esto crea un nivel de incertidumbre para los bancos y cuestiona la base legal del proceso de revisión.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
