Ethereum se enfrenta a un debate fiscal sobre el staking mientras EthLabs ofrece una alternativa de financiación de 115 millones de dólares

La comunidad de Ethereum debate si gravar las recompensas de los validadores a nivel del protocolo — o permitir que instituciones con grandes recursos financien el desarrollo fuera de la cadena.

El modelo de financiación del desarrollo central de Ethereum enfrenta su prueba más crucial desde La Fusión, mientras una propuesta para redirigir hasta el 10% de las recompensas del staking choca con el lanzamiento de EthLabs, un laboratorio de I+D sin fines de lucro respaldado por los mayores tenedores corporativos del ecosistema. El debate fue desencadenado por el excolaborador de la Fundación Ethereum, Trenton Van Epps, quien advirtió que el desarrollo central podría enfrentar un déficit de financiación anual de 30 millones de dólares en un plazo de tres a nueve meses, a medida que el Programa de Incentivos para Clientes — que finalizó en abril de 2026 — y otros mecanismos de apoyo expiren.

"La EF tiene fondos suficientes para operar durante al menos 30 años, por lo que no hay ninguna crisis de financiación", dijo Tom Lee, fundador de BitMine — que ha apostado 4,72 millones de ETH a través de su plataforma MAVAN — en una publicación en X, rechazando la advertencia de Van Epps. BitMine proyecta 258 millones de dólares en ingresos netos anuales por staking, lo que representa más del 93% de sus ingresos trimestrales en el segundo trimestre del año fiscal 2026.

La propia política de tesorería de la Fundación Ethereum, publicada en junio de 2025, señala un colchón operativo de 2,5 años en efectivo y stablecoins, con un gasto anual limitado al 15% de los activos totales de la tesorería y una reducción planificada hacia el 5% en cinco años. El martes, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dijo que la Fundación está recortando su presupuesto aproximadamente un 40%, en línea con esa política, mientras despidió a 54 empleados — aproximadamente el 20% de su fuerza laboral.

Lo que está en juego es si la próxima fase del desarrollo de Ethereum se financiará mediante un impuesto obligatorio a nivel del protocolo sobre los validadores — un mecanismo que marcaría la primera votación vinculante ponderada por participación en la capa de consenso — o mediante un modelo más distribuido donde las instituciones financien la I+D directamente, evitando la necesidad de una gobernanza en cadena por completo.

La Propuesta de Impuesto a Validadores que Todos Odian

Clément Lesaege, fundador de la plataforma de arbitraje descentralizado Kleros, publicó la propuesta de Ingresos Redirigidos de Validadores en el foro de Investigación de Ethereum el domingo. El mecanismo requeriría que cada uno de los aproximadamente 900.000 validadores activos de la red señale una tasa de redirección preferida entre el 0% y el 10% de sus recompensas por staking. Si una mayoría ponderada por participación superior al 51% señala cualquier tasa por encima de cero, esa tasa se vuelve obligatoria para cada validador — incluidos aquellos que votaron en contra.

Con los niveles actuales de staking de aproximadamente 38,9 millones de ETH, Lesaege estimó que una redirección del 5% al 10% podría generar entre 50.000 y 70.000 ETH por año para el trabajo del ecosistema, valorados entre aproximadamente 82,5 y 115,5 millones de dólares a los precios actuales. Las recompensas anuales por staking totalizan aproximadamente 1.900 millones de dólares, lo que significa que la brecha podría llenarse teóricamente con solo el 1,6% de las recompensas por staking, según Max Shannon, investigador senior asociado de Bitwise.

La propuesta generó un rechazo inmediato. banteg, desarrollador principal de Yearn Finance, advirtió que podría "llevar la política a la capa de consenso", mientras que el abogado de criptomonedas Gabriel Shapiro dijo que el mecanismo crea un riesgo de captura de la gobernanza: "Nunca funciona, nunca, porque las personas que reciben el dinero también son las que diseñan el sistema". Un portavoz del proveedor de staking Figment dijo a Cointelegraph que la propuesta comprimiría los márgenes y "tiende a consolidar el conjunto de validadores hacia operadores más grandes e integrados".

EthLabs Surge como Alternativa Fuera de la Cadena

Cinco exempleados de la Fundación Ethereum presentaron EthLabs el lunes, posicionando a la organización sin fines de lucro como una alternativa neutral y creíble a la imposición a nivel del protocolo. El laboratorio está respaldado por BitMine, SharpLink Gaming y el fundador de ConsenSys, Joseph Lubin — algunos de los mayores tenedores corporativos de tesorería de Ethereum.

EthLabs no reemplaza a la Fundación Ethereum sino que la complementa, lo que indica un cambio hacia un modelo de financiación más distribuido donde la EF sigue siendo central para el desarrollo del núcleo del protocolo mientras que otros laboratorios e instituciones con grandes tesorerías financian trabajos adyacentes. En una publicación en X, Lubin dijo que sigue existiendo "una enorme cantidad de talento de primer nivel" en la EF centrado en "los componentes cypherpunk centrales" del protocolo, mientras que otros equipos de I+D explorarán nuevas dimensiones.

Andrew Gibb, director ejecutivo y cofundador de Twinstake institutional staking, dijo que la responsabilidad de financiar el desarrollo del ecosistema recae en las fundaciones y las tesorerías del protocolo, y agregó que existen mecanismos alternativos para explorar — como el rendimiento del staking o las tarifas prioritarias — "antes de realizar cambios en la economía de los validadores a nivel del protocolo".

La aparición de EthLabs ya ha desplazado el debate de cómo debería gravarse Ethereum a si necesita hacerlo en absoluto. Para BitMine, que declaró un dividendo anual de 0,01 dólares en enero de 2026 financiado directamente con los ingresos por staking, la diferencia entre un recorte del rendimiento a nivel del protocolo y la financiación institucional voluntaria es existencial. Una redirección obligatoria del 10% sobre sus 4,72 millones de ETH apostados costaría aproximadamente 25 millones de dólares al año en recompensas brutas perdidas — un golpe directo al compromiso de dividendos que ninguna decisión operativa puede compensar.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.