Cómo un ETF de dividendos superó al S&P 500 sacrificando el rendimiento

El ETF First Trust Rising Dividend Achievers (RDVY), con 22.000 millones de dólares en activos, es el único fondo de dividendos de EE. UU. que ha superado al S&P 500 en la última década, registrando un rendimiento anual del 15,8% al priorizar el crecimiento de los dividendos sobre el rendimiento actual.

"Filosóficamente, si estás invirtiendo en acciones en lugar de bonos, buscas cierto nivel de crecimiento", afirma Ryan Issakainen, estratega de ETF en First Trust. "Esto te da el potencial, dentro de cinco o diez años, de obtener un aumento en el camino".

El rendimiento anual del 15,8% del fondo hasta el 8 de mayo superó por poco la ganancia del 15,6% del S&P 500 durante el mismo período. Sin embargo, su rentabilidad por dividendo es de solo el 0,9%, por debajo del 1% del S&P 500 y del promedio del 2,6% para los ETF de dividendos, según datos de Morningstar.

Este desempeño resalta una división crucial en la estrategia de gestión de activos: los fondos centrados en el crecimiento de los dividendos, a menudo con una fuerte exposición tecnológica, pueden producir rendimientos totales superiores, mientras que aquellos que apuntan a altos ingresos actuales pueden quedarse atrás en los mercados alcistas. Para los inversores, la elección depende totalmente de su necesidad de flujo de caja inmediato frente a la apreciación del capital a largo plazo.

## Una estrategia basada en el crecimiento, no en el rendimiento

El fondo First Trust reforzó su desempeño apoyándose en las tendencias del mercado, particularmente en la tecnología. Su metodología busca empresas que no solo aumenten sus dividendos, sino que también muestren un crecimiento saludable de las ganancias y altos niveles de efectivo en relación con la deuda. Esto ha dado como resultado una cartera pesada en fabricantes de equipos de semiconductores como Lam Research, Applied Materials y KLA, todos los cuales han visto subir los precios de sus acciones más del 100% en los últimos 12 meses. Alphabet y Nvidia también se encuentran entre las 10 principales tenencias.

Si bien esta estrategia ha generado rendimientos totales destacados, no recompensa a los inversores con ingresos inmediatos. El crecimiento de los dividendos del fondo ha sido sólido, con un promedio anual del 15% en los últimos tres años, en comparación con el 12% del S&P 500. Sin embargo, el rendimiento inicial es menor que el del mercado en general. El fondo también tiene un ratio de gastos anuales relativamente alto del 0,47%, un coste significativo en comparación con sus rivales más baratos.

## El dilema del inversor de ingresos

Para los inversores que necesitan vivir de los ingresos de su cartera, la compensación puede ser demasiado alta. "Si te centras en el rendimiento, este no es el ETF adecuado para ti", dice Aniket Ullal, jefe de investigación de ETF en CFRA.

Los inversores que buscan una versión menos extrema de la estrategia de crecimiento de dividendos tienen otras opciones. El Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG), de 125.000 millones de dólares, ofrece un rendimiento del 1,5% y ha rendido un 13% anual en la última década, con una comisión baja del 0,04%. Del mismo modo, el iShares Core Dividend Growth ETF (DGRO), de 39.000 millones de dólares, rinde un 2% y ha devuelto un 13,2% anual durante el mismo período por solo el 0,08%.

Para aquellos que priorizan los ingresos por encima de todo, se requiere una estrategia diferente. El Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) ofrece una alternativa convincente, rindiendo aproximadamente el 4,1%. Filtra empresas con un largo historial de pago de dividendos y sólidas métricas de flujo de caja, lo que lo convierte en una opción popular para los jubilados. Si bien su rendimiento total ha quedado ligeramente por detrás de los fondos más agresivos centrados en el crecimiento, su sustancial generación de ingresos y su competitivo rendimiento a largo plazo lo convierten en una piedra angular para las carteras orientadas a los ingresos.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.