Conclusiones clave:
Una apuesta de 100.000 dólares en tokens bloqueados de LAB desencadenó caídas de dos dígitos en las bóvedas del protocolo DeFi PiggyBank, atrayendo duras críticas del investigador en cadena ZachXBT.
PiggyBank reportó caídas de hasta el 15% en tres bóvedas de usuarios después de que una operación de base por 100.000 dólares en tokens bloqueados de LAB se volviera ilíquida, según informó el protocolo de rendimiento DeFi el 6 de junio. La posición, abierta hace un mes con aproximadamente el 2% de la cartera, implicaba la compra de tokens LAB bloqueados con descuento a través de una mesa OTC de primer nivel, mientras se cubría la exposición con cortos perpetuos.
"Este cerdito fue al mercado y perdió los activos de los usuarios apostando en monedas de estafa descaradas", dijo ZachXBT, el investigador en cadena, en una publicación en X, enlazando a su investigación anterior sobre el suministro de tokens de LAB. Su informe de mayo de 2026 alegaba acuerdos OTC opacos, cambios unilaterales en los períodos de adquisición de derechos y control interno que superaba el 95% del suministro del token, afirmaciones que el proyecto no ha refutado públicamente con datos verificados en cadena.
Las violentas oscilaciones de precios y las tasas de financiación profundamente negativas hicieron insostenible la cobertura con cortos perpetuos, según PiggyBank. El protocolo cerró la posición corta para limitar mayores pérdidas, quedándose con una cartera bloqueada de LAB valorada actualmente en aproximadamente 1,35 millones de dólares a los precios actuales. Debido a que la posición no puede venderse libremente, PiggyBank la excluyó de los cálculos del valor liquidativo hasta el primer desbloqueo el 14 de agosto, lo que provocó caídas inmediatas del 15% en la bóveda de USDC, del 12% en SPYx y del 9% en JitoSOL.
Cómo una posición OTC bloqueada se convirtió en un problema para las bóvedas
El problema central es un descalce de liquidez. Una posición OTC bloqueada puede mostrar una ganancia en papel cuando el precio del token sube, pero no puede tratarse como colateral líquido cuando una estrategia necesita reequilibrarse. La cobertura de PiggyBank, diseñada para neutralizar el riesgo de precio, se volvió demasiado costosa de mantener a medida que los costos de financiación se movieron bruscamente en contra de la estrategia, según el protocolo.
LAB ya estaba bajo presión después de un desplome instantáneo del 70% desde su máximo histórico, un movimiento que generó preocupaciones sobre la escasa liquidez y la inestabilidad de la estructura del mercado. La actividad temprana de la billetera mostró 100 millones de tokens LAB moviéndose desde direcciones vinculadas a Bitget, lo que añadió preguntas sobre el suministro circulante y los flujos vinculados a los exchanges, según datos en cadena.
PiggyBank se comercializa como una plataforma de rendimiento que ofrece retornos adicionales sobre acciones tokenizadas y activos basados en Solana. Sus bóvedas habían anunciado altos APY, lo que hace que las repentinas caídas de dos dígitos sean particularmente dolorosas para los depositantes que esperaban estrategias relativamente estables y cubiertas. El protocolo dijo que planea publicar un informe detallado la próxima semana que cubra los términos OTC, el tamaño de la posición, la ejecución de la cobertura y el tratamiento del valor liquidativo.
El incidente pone de relieve los riesgos en DeFi donde los protocolos buscan mayores rendimientos a través de operaciones de base y acuerdos OTC en tokens volátiles de mediana capitalización. Si bien PiggyBank describió la posición como dentro del alcance de su estrategia, el resultado subraya los peligros de la iliquidez y la manipulación en tokens con suministro concentrado y fundamentos cuestionables, una dinámica que ZachXBT ha señalado repetidamente en múltiples proyectos.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
