Samsung pierde 66.000 millones de dólares en capitalización ante la amenaza de huelga en la cadena de chips

(P1) Samsung Electronics Co. vio cómo se esfumaban 66.000 millones de dólares de su valor de mercado después de que las negociaciones salariales de último minuto con su sindicato fracasaran a última hora del 12 de mayo, allanando el camino para una posible huelga de 18 días que podría paralizar su producción de semiconductores.

(P2) "Las dos partes no lograron acortar distancias y esperaron la propuesta de mediación del gobierno, solo para ver cómo las conversaciones retrocedían aún más", dijo Choi Seung-ho, líder del sindicato, en un comunicado.

(P3) El conflicto se centra en cómo repartir los beneficios del reciente auge de la IA. El sindicato exigió que el 15% del beneficio operativo se destinara a bonificaciones por rendimiento, formalizadas en los contratos de trabajo para mejorar la transparencia. La dirección se ha mantenido firme con una oferta del 10%, argumentando que las demandas del sindicato socavarían las inversiones futuras y son demasiado rígidas en comparación con su sistema vinculado al rendimiento. El estancamiento contrasta con su rival SK Hynix Inc., que el año pasado acordó una estructura de bonificación por reparto de beneficios similar.

(P4) Lo que está en juego para Samsung y la economía mundial es inmenso. Un paro prolongado de los más de 40.000 afiliados al sindicato, procedentes en su mayoría de la división crítica de fabricación de chips, podría suponer pérdidas de 1 billón de wones (unos 671 millones de dólares) al día. Semejante interrupción amenaza la posición de Samsung en el mercado y podría obligar a clientes clave como Nvidia Corp. a buscar en otra parte, creando inestabilidad en toda la cadena de suministro de semiconductores en un momento crítico para la industria de la IA.

Se avecina un requerimiento judicial ante la proximidad de la huelga del 21 de mayo

Samsung no está esperando pasivamente a que comience la huelga. La empresa ha solicitado un requerimiento ante el Tribunal del Distrito de Suwon para prohibir las acciones laborales previstas, y se espera una decisión para el 20 de mayo, justo un día antes del inicio previsto de la huelga. El desafío legal se basa en una ley laboral coreana que prohíbe a los sindicatos detener el trabajo necesario para proteger los equipos de posibles daños. Dada la naturaleza delicada y continua de la fabricación de semiconductores, Samsung argumenta que un paro a gran escala causaría daños irreparables.

Recientemente se sentó un precedente cuando un tribunal concedió parcialmente una solicitud de requerimiento similar de la filial Samsung Biologics. Aunque el tribunal no prohibió la huelga por completo, restringió las acciones durante las fases críticas de producción. Los observadores del sector esperan un fallo similar para Samsung Electronics, que no impediría la huelga pero podría limitar su alcance, obligando al sindicato a una acción laboral reducida mientras el personal esencial mantiene las fábricas.

La intervención del Gobierno sigue siendo un comodín de alto riesgo

Una segunda intervención potencial podría venir del propio gobierno de Corea del Sur. El ministro de Trabajo tiene autoridad para invocar un "ajuste de emergencia de la acción industrial", una medida que puede suspender una huelga durante 30 días si se considera una amenaza para la economía nacional. Dado que los semiconductores representan el 38% de las exportations totales de Corea, una huelga en la empresa electrónica insignia del país cumple claramente los criterios.

Sin embargo, este poder es un tema político delicado. La invocación de la medida de emergencia sería vista por los sindicatos como un alineamiento del Estado con la dirección y una interferencia con los derechos fundamentales de los trabajadores, lo que podría desencadenar una reacción mucho más amplia. La medida solo se ha utilizado cuatro veces en la historia del país, la última en 2005. Por ahora, el gobierno se ha limitado a un intento fallido de mediación, y según los informes, su propuesta mantenía el sistema de primas existente, que el sindicato rechazó.

Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.