La decisión del 31 de marzo de la Corte Suprema de EE. UU. en el caso Chiles v. Salazar, que anuló por 8-1 la prohibición de las terapias de conversión en Colorado, está obligando a ciudades y estados de toda Norteamérica a reescribir o abandonar leyes similares, mientras el panorama legal se vuelve en contra de la regulación gubernamental del discurso de los consejeros.
La decisión del 31 de marzo de la Corte Suprema de EE. UU. en el caso Chiles v. Salazar, que anuló por 8-1 la prohibición de las terapias de conversión en Colorado, está obligando a ciudades y estados de toda Norteamérica a reescribir o abandonar leyes similares, mientras el panorama legal se vuelve en contra de la regulación gubernamental del discurso de los consejeros.
El fallo, redactado por el juez Neil Gorsuch, determinó que la ley de Colorado que prohibía a los consejeros de salud mental ayudar a los clientes a "realinear su identidad con su sexo" constituía una discriminación inconstitucional de puntos de vista bajo la Primera Enmienda. "La Primera Enmienda se erige como un escudo contra cualquier esfuerzo por imponer ortodoxia en el pensamiento o el discurso en este país", escribió Gorsuch en la opinión mayoritaria. "Refleja, en cambio, el juicio de que cada estadounidense posee un derecho inalienable a pensar y hablar libremente".
La decisión ya ha producido reversiones concretas de políticas. Kansas City derogó su prohibición de las terapias de conversión de 2019 en mayo con un voto del consejo de 7-5, después de que el fiscal general de Misuri demandara a la ciudad, citando el precedente de la Corte Suprema. La ciudad ahora promueve una ordenanza reescrita que evita mencionar las terapias de conversión, las personas LGBTQ+ o los menores; en su lugar, prohíbe "prácticas terapéuticas peligrosas y mortales", definidas como tratamientos que aumentan el riesgo de suicidio, autolesión o depresión. Los infractores se enfrentarían a una multa de 1.000 dólares por incidente y la posible pérdida de su licencia comercial.
"Vamos a ser uno de los más estrictos del país, y lo que yo haría sería decirles a los abogados conservadores: adelante", dijo el alcalde Quinton Lucas en una reunión pública, según informes de noticias locales. La reescritura exime al asesoramiento religioso y pastoral no remunerado, y se dirige únicamente a los proveedores pagados.
En Oregón, la Junta de Consejeros y Terapeutas Profesionales Licenciados retiró su orden disciplinaria contra el consejero católico Frank Canepa el 5 de junio, citando el caso Chiles v. Salazar como la razón. Canepa se enfrentaba a casi 90.000 dólares en multas y otras sanciones después de decirle a un cliente de larga data que no podía afirmar personalmente su relación con una persona del mismo sexo debido a su fe católica. Alliance Defending Freedom, que representó a Canepa, había apelado la decisión de la junta por motivos de la Primera Enmienda.
"El gobierno no puede atacar a los consejeros por sus puntos de vista y obligar a las personas a decir cosas que van en contra de sus convicciones fundamentales", dijo Jonathan Scruggs, asesor principal de ADF y vicepresidente de estrategia de litigios, en un comunicado. "La Corte Suprema recientemente llamó la atención a Colorado por censurar a los consejeros e imponer ortodoxia en el consultorio del consejero, y Oregón debería tomar nota".
El impacto del fallo se extiende más allá de la frontera estadounidense. En Canadá, el Tribunal de Derechos Humanos de Columbia Británica multó al exfideicomisario escolar de Chilliwack, Barry Neufeld, con 750.000 dólares canadienses (aproximadamente 530.000 dólares estadounidenses) por afirmar que un hombre no puede convertirse en mujer, calificando sus comentarios de "desinformación" que causó "daño a la dignidad, los sentimientos y la autoestima". Lawrence M. Krauss, escribiendo en el Wall Street Journal, trazó un paralelismo directo entre la lógica del discurso forzado del tribunal de Columbia Británica y el rechazo de la Corte Suprema a las restricciones basadas en puntos de vista en Chiles.
Expertos legales advierten que la reescritura de Kansas City podría enfrentar sus propios desafíos. Allen Rostron, profesor de derecho en la Universidad de Misuri-Kansas City, dijo que la redacción vaga —que nunca menciona las terapias de conversión, los menores o la orientación sexual— invita a una nueva disputa sobre quién decide qué terapias se consideran peligrosas. Alliance Defending Freedom, que impugnó con éxito la prohibición original junto con el fiscal general de Misuri, ha indicado que considera el reemplazo como otro intento de restringir el discurso protegido.
El Proyecto Trevor estima que las terapias de conversión hacen que los jóvenes LGBTQ+ tengan más del doble de probabilidades de intentar suicidarse, una estadística que las ciudades y estados han utilizado para justificar las prohibiciones. Pero la mayoría de 8-1 de la Corte Suprema en Chiles trazó una línea clara: por muy bien intencionado que sea, el gobierno no puede silenciar los puntos de vista personales o profesionales de los consejeros durante las sesiones de terapia conversacional.
Un comité del consejo de Kansas City podría retomar la ordenanza reescrita tan pronto como esta semana, y se esperan comentarios públicos. El resultado pondrá a prueba si el marco de libertad de expresión de la Corte Suprema deja espacio para cualquier regulación gubernamental de la conversación terapéutica — o si el fallo 8-1 pone fin de manera efectiva a la era de las prohibiciones de las terapias de conversión tal como han existido durante la última década.
Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
