El principal negociador de Trump para Ucrania ha visitado Rusia siete veces, pero nunca ha pisado Kiev, una brecha que socava la afirmación de Washington de ser un mediador neutral en el conflicto más mortífero de Europa desde 1945.
El principal negociador de Trump para Ucrania ha visitado Rusia siete veces, pero nunca ha pisado Kiev, una brecha que socava la afirmación de Washington de ser un mediador neutral en el conflicto más mortífero de Europa desde 1945.

El enviado especial del presidente Trump para el conflicto entre Ucrania y Rusia ha viajado a Moscú al menos siete veces sin una sola visita a Kiev, una disparidad que socava el papel declarado de la administración como mediador imparcial en una guerra que ha matado a decenas de miles y reconfigurado la seguridad europea.
"Estos negociadores estadounidenses harían bien en ir a Kiev", escribió Rebeccah Heinrichs, investigadora principal del Hudson Institute, en una carta publicada el martes en el Wall Street Journal. "Deberían observar un centro de operación de drones y conocer la iniciativa y el ingenio de los ciudadanos privados que están innovando, adaptando y haciendo de Ucrania un lugar prometedor en el mundo libre para hacer negocios".
La carta, publicada el 26 de mayo, llega cuando el conflicto ha entrado en su cuarto año sin un final a la vista. La guerra ha evolucionado hacia lo que Heinrichs describió como una "guerra de drones sorprendentemente letal", con ambos bandos desplegando sistemas no tripulados a una escala nunca vista en conflictos anteriores. La industria doméstica de drones de Ucrania ha pasado de unos pocos talleres de voluntarios a un sector que produce miles de unidades al mes, según funcionarios de defensa ucranianos.
El secretario de Estado Marco Rubio, en un discurso en febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich, instó a los aliados europeos a hacer más para fortalecer a Occidente, diciendo que "Nosotros en Estados Unidos no tenemos interés en ser administradores educados y ordenados del declive gestionado de Occidente". Heinrichs trazó una línea directa entre esa visión y lo que está en juego en Ucrania, argumentando que el presidente ruso Vladimir Putin "tiene interés en acelerar ese declive".
La asimetría en el acceso diplomático
La proporción de siete a cero en las visitas a Rusia frente a Ucrania por parte del principal negociador de Trump ha generado críticas tanto de políticos republicanos como demócratas en política exterior. La última vez que una administración estadounidense siguió una estrategia de mediación con un acceso tan desequilibrado fue durante las negociaciones nucleares con Irán en 2015, cuando el entonces secretario de Estado John Kerry se reunió con su homólogo iraní 11 veces antes de alcanzar un acuerdo marco, aunque esas conversaciones implicaban un compromiso directo entre EE. UU. e Irán, y no una guerra entre dos estados soberanos.
Heinrichs, que viajó a Ucrania con el columnista del Wall Street Journal Walter Russell Mead, dijo que visitar el país deja claro que "los ucranianos están defendiendo su hogar contra un país que también ve a Estados Unidos y a Occidente como un enemigo". Señaló que los ucranianos "mantienen la esperanza en Estados Unidos y en el propio Trump, mientras se relacionan con las personas patriotas que van a trabajar y crían niños en medio de visitas regulares a los refugios antiaéreos".
Lo que está en juego para los mercados y la seguridad
El desequilibrio diplomático tiene implicaciones más allá de la geopolítica. Las acciones de defensa europeas han subido más del 40 % en los últimos 12 meses ante las expectativas de ayuda militar sostenida a Ucrania, mientras que el euro ha cotizado en un rango estrecho frente al dólar mientras los inversores descuentan un conflicto prolongado. Un acuerdo negociado que favorezca los términos rusos podría cambiar esas dinámicas, reduciendo potencialmente las previsiones de gasto en defensa de los miembros de la OTAN.
La próxima reunión entre negociadores estadounidenses y rusos no ha sido programada públicamente. Trump ha dicho que quiere aparecer como un mediador neutral, pero Heinrichs argumentó que "respaldar la victoria de Ucrania es una mejor manera de terminar la guerra, y de una forma que respalde la visión de Rubio, no la de Rusia".
Este artículo es únicamente con fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.