Una propuesta de impuesto a la capacidad de procesamiento de la IA está pasando de la teoría académica a un debate político serio, a medida que la expansión de los centros de datos de la industria, valorada en miles de millones de dólares, enfrenta una creciente oposición de las comunidades locales.
Una propuesta para gravar la potencia de procesamiento de la inteligencia artificial está ganando terreno en los círculos políticos, a medida que el crecimiento explosivo de la tecnología pasa de un potencial abstracto a una huella física concreta de miles de millones de dólares que está generando oposición pública. El debate, que evoca la idea de un “impuesto a los robots” propuesta por Bill Gates en 2017, se ha reactivado debido a las masivas demandas de recursos de los centros de datos de IA, lo que está creando nuevos vientos políticos en contra para la industria.
“Estamos en un punto en el que debemos intentar preservar los empleos”, afirmó Andrew Yang, ex candidato presidencial y defensor desde hace mucho tiempo de la renta básica universal, en una entrevista reciente. Yang sostiene que el valor generado por las empresas de IA no se corresponde con los impuestos que pagan, una brecha que un llamado “impuesto al cómputo” podría cerrar para financiar programas sociales y compensar el desplazamiento laboral impulsado por la IA.
El debate abstracto se está viendo alimentado por conflictos locales concretos. En Kenilworth, Nueva Jersey, un centro de datos de IA de 1.800 millones de dólares de CoreWeave sigue adelante a pesar de una petición con más de 4.000 firmas de residentes que, en su mayoría, desconocían el proyecto. La instalación podría consumir hasta 250 megavatios, el equivalente a la energía utilizada por 200.000 hogares. Del mismo modo, una propuesta de campus de centros de datos de Hut 8 de 9.800 millones de dólares en el condado de Nueces, Texas, ha suscitado preocupaciones sobre el uso del agua en una región afectada por la sequía.
Estas escaramuzas locales están cristalizando los costes del desarrollo de la IA, proporcionando un nuevo impulso a los responsables políticos que consideran impuestos para gestionar el crecimiento de la industria. Los conflictos ponen de manifiesto una desconexión creciente entre la expansión de la industria tecnológica y la capacidad de la infraestructura local, convirtiendo las preocupaciones abstractas sobre el impacto social de la IA en problemas tangibles de estabilidad de la red eléctrica y derechos de agua.
La fricción es más visible en Nueva Jersey, donde una encuesta reciente de la Universidad de Stockton reveló que el 56 por ciento de los votantes apoya la prohibición de nuevos centros de datos en sus localidades. Los residentes y los gobiernos locales están rechazando cada vez más una industria que ven como consumidora de vastos recursos locales con pocos beneficios directos. Varios municipios, incluidos Pemberton y Monroe, ya han promulgado prohibiciones a la construcción de nuevos centros de datos, citando preocupaciones sobre la demanda de energía y agua.
Esta oposición local proporciona un poderoso trasfondo político para los defensores de un impuesto al cómputo. Argumentan que si el crecimiento de la industria de la IA impone costes externos significativos a las comunidades —desde redes eléctricas saturadas hasta una mayor escasez de agua—, entonces la tributación es una herramienta válida para frenar ese crecimiento o generar ingresos para mitigar su impacto. Simon Johnson, profesor de la Escuela de Administración Sloan del MIT, sugiere que un impuesto al cómputo podría hacer que sea menos atractivo para las empresas reemplazar a miles de trabajadores con centros de datos.
Quienes se oponen a un impuesto al cómputo argumentan que podría sofocar la innovación y empujar el desarrollo a otros países. Pascual Restrepo, profesor de economía en la Universidad de Yale, señala que la IA ya es fundamental para los avances en el descubrimiento de fármacos y la detección de fraudes. “¿Por qué querrías aumentar el coste de todo eso?”, se pregunta. Los críticos también sugieren que las estructuras fiscales existentes, como los impuestos sobre la renta de las sociedades, son suficientes para captar ingresos del crecimiento de la IA.
La alternativa, favorecida por economistas como Erik Brynjolfsson de Stanford, es realinear los incentivos fiscales existentes. Actualmente, el código fiscal de EE. UU. suele fomentar que las empresas inviertan en máquinas antes que en personas. Brynjolfsson aboga por trasladar la carga fiscal del trabajo al capital, haciendo que sea más atractivo para las empresas utilizar la IA para aumentar su plantilla humana en lugar de reemplazarla.
Para los inversores, el debate sobre el impuesto al cómputo introduce una nueva capa de riesgo regulatorio en el sector de la IA, que hasta ahora se ha valorado principalmente por su potencial tecnológico. Los precios de las acciones de empresas como Nvidia, Microsoft y Amazon se basan en un crecimiento continuo y masivo del cómputo de IA. La aparición de una discusión seria sobre impuestos, impulsada por la oposición de base a la infraestructura misma que permite este crecimiento, sugiere que el camino a seguir para la industria puede no ser tan libre de fricciones como se supuso en un principio.
Este artículo tiene únicamente fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión.
