Points clés à retenir : Un nombre croissant de données sur les salaires montre que l'IA élimine les emplois de début de carrière, même si l'emploi global reste stable, creusant un fossé entre trois économistes de premier plan qui s'interrogent : s'agit-il d'un changement structurel du marché du travail ou d'un ajustement temporaire.
Un nombre croissant de données sur les salaires montre que l'IA élimine les emplois de début de carrière, même si l'emploi global reste stable, creusant un fossé entre trois économistes de premier plan qui s'interrogent sur la nature du phénomène : s'agit-il d'un changement structurel du marché du travail ou d'un simple ajustement temporaire.
Le débat sur la question de savoir si l'intelligence artificielle va détruire des emplois est passé du domaine hypothétique à celui de l'empirique, avec de nouvelles données salariales montrant un déclin annuel de 3,8 % dans les postes exposés à l'IA pour les travailleurs âgés de 22 à 25 ans — et ce, alors que l'emploi global dans ces professions reste quasiment stable.
"Quoi qu'il en soit, cela ne disparaît pas", a déclaré Erik Brynjolfsson, économiste à Stanford et directeur du Digital Economy Lab, à Fortune, en référence au déclin persistant des recrutements en début de carrière depuis le lancement de ChatGPT.
Les données, tirées des registres de paie d'ADP couvrant environ un travailleur américain sur six, montrent que l'effet s'est en réalité intensifié au fil du temps. L'emploi des jeunes travailleurs dans les professions fortement exposées à l'IA a chuté de 2,8 % sur un an jusqu'en avril 2024, puis s'est accéléré pour dépasser 4 % par an jusqu'en avril 2026. En revanche, les emplois les moins exposés de la même tranche d'âge croissent à un rythme de 2 % par an. Les travailleurs en milieu de carrière, âgés de 31 à 34 ans, connaissent également une contraction, avec une baisse de 1,7 % sur un an, tandis que les travailleurs de 35 à 40 ans enregistrent une croissance de 2 %.
Cette divergence a attisé une fracture publique parmi les plus grands économistes. Brynjolfsson voit se dérouler la révolution industrielle de l'esprit, dix fois plus rapide que la précédente. Le Prix Nobel du MIT Daron Acemoglu qualifie une grande partie du discours sur la productivité liée à l'IA de "dénué de cervelle" — spéculatif au point d'en être fictif. Jensen Huang, PDG de Nvidia, rejette quant à lui les craintes de pertes d'emplois comme "une absurdité totale", arguant que l'IA rendra les entreprises plus productives sans réduire les effectifs. Les enjeux sont énormes : si Brynjolfsson a raison, des millions de jeunes travailleurs pourraient voir leur porte d'entrée professionnelle endommagée de façon permanente.
Le désaccord ne porte pas sur le fait que l'IA affecte ou non le travail — il porte sur l'ampleur et l'échéance du phénomène. Le Canaries Dashboard de Brynjolfsson, développé en partenariat avec ADP Research et mis à jour jusqu'en avril 2026, couvre désormais 4,6 millions de travailleurs dans plus de 730 professions. Le tableau de bord traite les données salariales quasi en temps réel, offrant ce que Brynjolfsson appelle des "preuves fiables et opportunes" pour un débat jusqu'alors dominé par les spéculations.
Le mécanisme à l'origine du déclin en début de carrière est simple. L'IA absorbe les tâches avant d'absorber les emplois, et les tâches qu'elle atteint en premier sont celles qui nécessitent le moins d'expérience : rechercher, résumer, planifier, mettre en forme. Ce sont de manière disproportionnée les tâches confiées aux employés juniors. Les travailleurs seniors ont accumulé des compétences difficiles à codifier, spécifiques à leur poste, qui les protègent encore du remplacement.
Nela Richardson, économiste en chef d'ADP et partenaire de recherche de Brynjolfsson, a soutenu que la distinction entre automatisation et augmentation est la variable clé. Les professions où l'IA augmente le travail humain montrent une croissance de l'emploi plus durable ; celles où l'IA automatise carrément les tâches connaissent une contraction. "Dans l'ensemble, l'impact de l'IA sur l'emploi reste modeste", a écrit Richardson dans un article de blog le 16 juin. Mais lorsqu'on mesure par étape de carrière, a-t-elle poursuivi, "des différences dramatiques apparaissent."
Brynjolfsson a soumis ces résultats à l'épreuve de tous les contre-arguments majeurs. L'hypothèse du taux d'intérêt va dans la mauvaise direction — les professions les plus sensibles aux taux, comme la construction, ont la plus faible exposition à l'IA. Il a retiré l'ensemble du secteur technologique. Il a isolé les effets du télétravail. Le schéma s'est confirmé à chaque fois.
Le pari sur la productivité
Brynjolfsson a engagé un pari de 10 ans avec l'économiste de Northwestern, Robert Gordon, sur longbets.com, selon lequel la productivité sera significativement plus élevée d'ici la fin de la décennie. "Je suis déjà en avance", a déclaré Brynjolfsson. "Et j'ai toujours pensé que ce serait concentré sur la fin à cause de ma théorie de la courbe en J."
Acemoglu, pour sa part, n'a pas adouci son scepticisme. Il a récemment déclaré à Fortune qu'une grande partie du discours sur la productivité de l'IA était spéculative au point d'en être fictive. Pourtant, les deux économistes s'accordent sur un point : l'IA devrait être déployée pour compléter les travailleurs humains plutôt que pour les remplacer. La question est de savoir si les incitations du marché pousseront dans cette direction.
Pour les investisseurs, le débat a des implications directes sur les portefeuilles. Les entreprises qui déploient l'IA pour automatiser les fonctions de début de carrière pourraient voir une expansion de leurs marges à court terme — mais au prix d'un pipeline de talents appauvri. Nvidia, qui se négocie à environ 35 fois les bénéfices à terme, a le plus à gagner si l'adoption de l'IA s'accélère indépendamment des résultats sur le marché du travail. Les entreprises de technologie RH et de formation professionnelle, comme Upwork ou Coursera, pourraient bénéficier d'un contexte où la reconversion devient une priorité des entreprises. À l'inverse, les entreprises fortement dépendantes de la main-d'œuvre junior dans les services tertiaires — conseil, services juridiques, comptabilité — font face au plus grand risque structurel.
Les données n'ont pas encore fait bouger les marchés. Mais alors que le tableau de bord de Brynjolfsson est mis à jour mensuellement avec de nouvelles données salariales, le débat passe du "si" au "combien" — et ce simple changement est un signal pour les investisseurs d'y prêter attention.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
