Anthropic rafle 41 % des parts du marché corporate de l'IA après une interdiction du gouvernement américain

La décision de l'administration Trump d'interdire les modèles Mythos 5 et Fable 5 d'Anthropic pour des raisons de sécurité nationale a involontairement renforcé la marque de l'entreprise, sa part de marché corporate dans l'IA atteignant 41 % en mai, selon les données de Ramp.

« Le mois le plus réussi de l'entreprise a coïncidé exactement avec la période où le Département de la Défense l'a déclarée comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement », a déclaré Ara Kharazian, économiste en chef chez Ramp. « Le fait que le modèle soit qualifié de "trop dangereux pour être utilisé" constitue une publicité unique pour montrer à quel point il est réellement puissant. »

La part de 41 % d'Anthropic dans les abonnements corporate à l'IA a dépassé celle d'OpenAI (39,5 %) pour la première fois, sur la base des données de plus de 70 000 entités commerciales sur la plateforme Ramp. Cette étape a été franchie alors que le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a ordonné à Anthropic d'obtenir une licence gouvernementale avant qu'une personne étrangère puisse utiliser Mythos 5 ou Fable 5, invoquant le Règlement sur l'administration des exportations (EAR). Anthropic a disposé de moins de 90 minutes pour se conformer et a finalement retiré les deux modèles du marché.

L'entreprise a attiré 65 milliards de dollars d'investissements, ce qui la valorise à 965 milliards de dollars, et a déposé des documents confidentiels en vue d'une introduction en bourse. L'interdiction, qui s'applique à l'échelle mondiale et a déjà incité le président français Emmanuel Macron à rechercher des alternatives pour un accès européen, crée un récit de « fruit défendu » qui pourrait encore stimuler la demande en dehors des États-Unis.

L'action du Département du Commerce a fait suite aux avertissements du PDG d'Amazon, Andy Jassy, selon lesquels des chercheurs avaient trouvé des preuves qu'il était possible de contourner les garde-fous de sécurité des modèles. Un haut responsable de l'administration a déclaré que la Maison-Blanche avait reçu des avertissements de « près d'une demi-douzaine » d'entreprises avant d'agir. La lettre de Lutnick au PDG d'Anthropic, Dario Amodei, invoquait le Règlement sur l'administration des exportations, qui donne au gouvernement le pouvoir de restreindre les produits fabriqués aux États-Unis présentant « un risque inacceptable d'utilisation dans, ou de détournement vers, une utilisation à des fins militaro-renseignement ».

Des experts juridiques ont remis en question le fondement de cette interdiction. Alasdair Phillips-Robins, ancien conseiller principal en politiques au Département du Commerce et actuel chercheur à la Carnegie Endowment for International Peace, a déclaré que la lettre « est si mal rédigée qu'elle pourrait ne pas restreindre du tout l'accès à l'API/au chatbot ». Il a soutenu que les EAR « ne sont pas une licence itinérante pour interdire des produits dangereux ou punir des entreprises que la Maison-Blanche juge irresponsables ».

L'interdiction a également créé des frictions diplomatiques. Trump a refusé la demande d'exemption du Premier ministre britannique Keir Starmer, tandis que Macron a rencontré Amodei et le PDG d'OpenAI, Sam Altman, lors du sommet du G7 en France pour discuter de l'accès européen aux modèles d'IA avancés. Amodei a exhorté les dirigeants mondiaux à « résister à la tentation de se diviser » dans leurs approches de la réglementation de l'IA.

Anthropic a dépêché le cofondateur Tom Brown, directeur informatique, et Sarah Heck, responsable des politiques publiques, pour mener les négociations avec les responsables de l'administration Trump. L'entreprise s'est engagée à améliorer la communication avec la Maison-Blanche et à résoudre plus rapidement les problèmes de sécurité, bien qu'un calendrier précis pour une solution permanente reste flou.

Les 65 milliards de dollars d'investissements totaux et la valorisation de 965 milliards de dollars d'Anthropic reflètent la confiance des investisseurs dans le fait que le conflit réglementaire ne fera pas dérailler sa dynamique. Le dépôt confidentiel d'IPO suggère que l'entreprise s'attend à ce que le différend soit résolu avant une cotation publique. Pour les investisseurs, la question clé est de savoir si l'effet « fruit défendu » de l'interdiction peut soutenir des gains de parts de marché corporate au-dessus d'OpenAI, qui domine toujours le segment grand public mais a vu sa croissance corporate stagner en mai.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.