Un lecteur conteste le cadre d'art d'État économique du secrétaire au Trésor Scott Bessent, arguant que traiter les déficits commerciaux comme une vulnérabilité méconnaît le prix du statut de monnaie de réserve du dollar.
Les cinq principes de l'art d'État économique du secrétaire au Trésor Scott Bessent, exposés dans une tribune libre du 24 juin, contiennent une contradiction qui sape son cadre : les États-Unis ne peuvent simultanément traiter les déséquilibres commerciaux comme une vulnérabilité à réduire et célébrer la primauté du dollar comme un pilier de la puissance américaine, selon une lettre publiée dans le Wall Street Journal le 30 juin.
"La volonté du monde de détenir des dollars est précisément ce qui permet aux États-Unis d'enregistrer des déficits commerciaux persistants", a écrit Brian J. Gross, l'auteur de la lettre. "Les déséquilibres commerciaux ne sont pas la preuve d'une faiblesse américaine ; ils sont une conséquence de l'émission de la monnaie de réserve mondiale. Ce que M. Bessent présente comme une vulnérabilité est le prix d'un privilège extraordinaire."
Le déficit du compte courant américain s'élevait à environ 1 100 milliards de dollars en 2025, soit environ 3,7 % du PIB, selon les données du Bureau of Economic Analysis. Ce déficit est financé par la demande étrangère d'actifs libellés en dollars, y compris les bons du Trésor américain, que les détenteurs étrangers possédaient à un niveau record de 8 600 milliards de dollars en mars 2026. La part du dollar dans les réserves de change mondiales reste proche de 58 %, selon les données du FMI, plus de cinq fois la part de l'euro.
La tension entre le premier principe de Bessent — selon lequel la sécurité économique exige de réduire les déséquilibres commerciaux — et son quatrième — célébrant la primauté du dollar — pointe vers une question stratégique plus profonde. Les États-Unis ne peuvent réduire leur déficit commercial sans réduire également les entrées nettes de capitaux qui soutiennent la demande de dollars, une dynamique que les économistes appellent le « dilemme de Triffin », du nom de l'économiste belge qui l'a identifié pour la première fois dans les années 1960. La dernière période soutenue de rétrécissement du déficit commercial américain remonte à la crise financière de 2008, lorsque le déficit est passé de 708 milliards de dollars en 2008 à 382 milliards de dollars en 2009 — une contraction due à la récession, et non à une décision politique.
Le problème de crédibilité d'Hamilton
Gross a également contesté la lecture par Bessent d'Alexander Hamilton, arguant que le premier secrétaire au Trésor ne plaidait pas pour un repli du commerce mondial, mais plutôt pour que les États-Unis deviennent « suffisamment crédibles pour y participer en tant qu'égal ». Hamilton avertissait que le « manque de régulation centrale » signifiait qu'« aucune nation connaissant la nature de notre association politique ne serait assez imprudente pour conclure des stipulations avec les États-Unis ».
Cette préoccupation, a écrit Gross, concerne directement le troisième principe de Bessent — selon lequel l'Amérique doit écrire les règles de la prochaine économie. « On ne peut pas simultanément signaler que les engagements existants sont conditionnels et s'attendre à ce que les autres se lient à de nouveaux », a écrit Gross. « Le pays qui déchire les cadres n'obtient pas le droit d'écrire le remplacement. Il perd simplement le stylo. »
Les États-Unis ont imposé des droits de douane moyens d'environ 10 % sur les produits chinois depuis l'escalade de la guerre commerciale de 2018, avec des taux atteignant jusqu'à 25 % sur 250 milliards de dollars de biens industriels et 100 % sur les véhicules électriques chinois. Ces mesures ont réduit le commerce bilatéral d'environ 100 milliards de dollars par an, selon les données du Census Bureau, tandis que la Chine a riposté avec des droits de douane sur 110 milliards de dollars d'exportations agricoles et énergétiques américaines.
Un privilège pris pour un fardeau
L'argument central de la lettre — selon lequel les États-Unis doivent distinguer « les véritables vulnérabilités des privilèges qu'ils prennent pour des fardeaux » — reflète un débat de longue date parmi les économistes sur la question de savoir si les déficits commerciaux persistants représentent une faiblesse stratégique ou une caractéristique structurelle du statut de monnaie de réserve. Le Japon et la Chine, les deux plus grands détenteurs étrangers de bons du Trésor américain, possèdent ensemble plus de 2 000 milliards de dollars de dette publique américaine, une position qui leur confère à la fois un levier économique sur l'économie américaine et une dépendance financière à son égard.
Si les États-Unis devaient poursuivre des politiques réduisant significativement le déficit commercial — par le biais de droits de douane, d'interventions monétaires ou de mandats de production intérieure — la réduction résultante des sorties de dollars réduirait également la demande étrangère d'actifs américains, augmentant potentiellement les coûts d'emprunt des États-Unis. Le rendement du Trésor à 10 ans, qui s'établissait en moyenne à 4,8 % au deuxième trimestre 2026, subirait une pression à la hausse en raison de la réduction des achats étrangers, selon plusieurs stratèges de Wall Street.
Le défi pour le cadre de Bessent, tel que Gross l'a formulé, n'est pas de savoir si l'Amérique peut être compétitive. Il s'agit de savoir si elle peut reconnaître que certaines de ce qu'elle appelle des vulnérabilités sont en réalité le prix des avantages qu'elle cherche à préserver.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
