Points clés à retenir :
Un détenteur pseudonyme de Bitcoin s'est manifesté pour contester une poursuite new-yorkaise visant à obtenir la propriété de 234 milliards de dollars en pièces dormantes, y compris des portefeuilles liés à Satoshi Nakamoto.
Un défendeur s'identifiant sous le nom de John Doe 33 a déposé une requête en irrecevabilité contre une poursuite intentée à New York visant à obtenir la propriété de 39 069 adresses Bitcoin dormantes, arguant que les chaînes de caractères des adresses blockchain sont des données — et non des entités juridiques soumises à la compétence d'un tribunal. Ce dépôt conteste l'action en justice intentée en mai par le plaignant Noah Doe et deux sociétés basées dans le Wyoming, ABC Company et XYZ Company, qui affirment que les Bitcoins liés aux adresses listées constituent des biens abandonnés en vertu de la loi new-yorkaise sur les biens perdus.
« C'est un véritable détenteur, ayant une légitimité réelle, qui choisit de se battre, et non un simple spectateur », a déclaré Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, dans un post sur X. Ce dépôt a empêché ce qui aurait été un jugement par défaut « quasi certain » et a contesté les vices juridictionnels et statutaires de l'affaire des plaignants, a-t-il ajouté.
Les données de la blockchain montrent que John Doe 33 contrôle un portefeuille détenant 5 000 Bitcoins reçus en avril 2014, qui est resté intact pendant plus de 12 ans, d'une valeur de plus de 300 millions de dollars aux prix actuels. Ce portefeuille est environ 100 fois plus important que l'adresse médiane des défendeurs dans l'affaire, selon Thorn. La plainte liste 39 069 adresses Bitcoin, y compris des portefeuilles largement associés à Satoshi Nakamoto et au pirate de Mt. Gox, détenant collectivement environ 3,7 millions de Bitcoins d'une valeur d'environ 234 milliards de dollars, selon Sani, fondateur de la plateforme d'analyse Bitcoin Timechain Index.
La décision pourrait déterminer si la loi new-yorkaise sur les biens perdus s'applique aux données publiques de la blockchain — une question qui concerne environ 3,5 millions de Bitcoins d'une valeur d'environ 215 milliards de dollars, dormants depuis plus d'une décennie, selon les données de Bitbo. Quelque 6,6 millions de pièces supplémentaires, d'une valeur d'environ 406 milliards de dollars, sont dormantes depuis plus de cinq ans.
L'argument juridique
La requête de John Doe 33 soutient que les chaînes de caractères des adresses Bitcoin ne sont ni des personnes ni des entités juridiques soumises à la compétence du tribunal, et qu'une adresse Bitcoin publique ne peut être « trouvée » en vertu de la loi new-yorkaise sur les biens perdus, car elle a toujours été visible publiquement sur la blockchain. Le défendeur affirme être une « personne physique et un être humain réel » jouissant de droits de propriété constitutionnellement protégés, se distinguant ainsi des chaînes de données inanimées listées dans la plainte.
Ce dépôt fait suite à un mémoire d'amicus curiae soumis fin mai par l'avocat pro-Bitcoin Ian Cohen, qui a soutenu que l'article 7-B de la loi new-yorkaise sur les biens personnels a été conçu pour des objets physiques trouvés physiquement par une personne. « L'inactivité sur un registre public n'est pas une perte », a déclaré Cohen, ajoutant que de nombreux détenteurs peuvent choisir de très peu négocier tout en conservant leurs clés privées en lieu sûr.
Les mouvements on-chain fragilisent le dossier des plaignants
Environ 34 335 Bitcoins ont été déplacés depuis quelque 52 adresses nommées dans la plainte, d'une valeur de plus de 2 milliards de dollars aux prix actuels, selon les données de la blockchain. Ces transferts ont affaibli l'argument selon lequel une longue inactivité constitue à elle seule un abandon ou une perte. Les portefeuilles Bitcoin peuvent rester immobiles pendant des années pour diverses raisons, notamment la conservation à long terme, le stockage à froid, la perte de clés ou une décision délibérée de ne pas effectuer de transactions.
Quelle que soit la décision du tribunal sur la propriété, on ne sait toujours pas comment les plaignants pourraient récupérer des Bitcoins sans posséder les clés privées nécessaires pour accéder aux portefeuilles. La prochaine phase de l'affaire dépendra de la question de savoir si le tribunal autorise John Doe 33 à participer anonymement et si sa requête en irrecevabilité peut mettre un terme au procès à un stade précoce. Une décision sur l'un ou l'autre de ces points pourrait déterminer si d'autres détenteurs potentiels disposent d'une voie sûre pour comparaître devant le tribunal sans exposer leur identité.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
