Futu chute de 5%, Tiger de 3% en pré-marché alors que les craintes sur la Chine persistent

Futu Holdings a chuté de 5 % et Tiger Brokers de 3 % en pré-marché américain jeudi, alors que la répression de la Chine sur les valeurs mobilières transfrontalières continuait de peser sur les actions des courtiers en ligne.

« La Chine a annoncé une vaste répression des investissements transfrontaliers et a déclaré qu'elle punirait les courtiers accusés de transférer illégalement des fonds vers des marchés étrangers », a rapporté Reuters le 22 mai, citant le régulateur des valeurs mobilières du pays. La Commission chinoise de régulation des valeurs mobilières (CSRC) a déclaré qu'elle pénaliserait Tiger, Futu et Longbridge pour avoir sollicité des activités en Chine sans licence locale.

L'annonce du 22 mai a fait chuter UP Fintech Holding, la société mère de Tiger, de 25,3 % en une seule séance. Les baisses de jeudi en pré-marché suggèrent que la pression vendeuse persiste, les deux actions prolongeant leurs pertes plus d'une semaine après le choc initial. Le cabinet Rosen Law Firm a ouvert une enquête pour recours collectif en valeurs mobilières contre UP Fintech, alléguant que la société aurait pu publier des informations commerciales matériellement trompeuses à l'intention des investisseurs.

Cette action réglementaire menace le modèle économique fondamental des courtiers en ligne chinois, qui ont bâti leur base d'utilisateurs en servant des clients de la Chine continentale par l'intermédiaire d'entités offshore. UP Fintech et Futu s'exposent à des sanctions potentielles et à la perte d'une part significative de leur clientèle si elles sont contraintes de se conformer pleinement aux exigences de licence chinoises. Cette répression s'inscrit dans le cadre plus large de Pékin visant à renforcer le contrôle des sorties de capitaux et des données financières, une tendance qui a remodelé le paysage pour les entreprises chinoises cotées sur les bourses américaines.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.