La guerre en Iran reconfigure les marchés mondiaux de l'énergie de 3 manières durables

L'accord-cadre entre les États-Unis et l'Iran pourrait rouvrir le détroit d'Ormuz, mais le conflit de 3 mois et demi a déjà enclenché des mutations structurelles sur les marchés de l'énergie qu'un simple cessez-le-feu ne pourra inverser.

« Le monde n'a jamais connu une perturbation de l'approvisionnement énergétique d'une telle ampleur », a déclaré Fatih Birol, directeur exécutif de l'Agence internationale de l'énergie, en avril, comparant la crise combinée du pétrole et du gaz aux chocs pétroliers des années 1970.

Le blocus quasi-total du détroit — qui assure environ 21 % du commerce mondial du pétrole — a propulsé les prix de l'essence au-dessus de 4 dollars le gallon aux États-Unis et poussé les indices de référence du brut à des plus hauts pluriannuels. L'OCDE prévoit désormais que la croissance mondiale ralentira à 2,8 % en 2026 contre 3,4 % en 2025, une contraction due principalement au coût économique de la guerre. Le Pentagone estimait en mai que le conflit avait déjà coûté environ 29 milliards de dollars aux contribuables américains.

La réouverture du détroit, attendue dans le cadre du protocole d'accord de 60 jours signé le 15 juin, ne rétablit pas les conditions d'avant-guerre. La Fédération internationale des travailleurs du transport a indiqué que l'arriéré de navires bloqués et les changements d'équipage signifient qu'un retour à des schémas d'expédition normaux prendra des semaines, voire des mois. Plus fondamentalement, la guerre a durablement modifié la façon dont les nations envisagent la dépendance énergétique.

Le conflit qui a débuté le 28 février, lorsque les États-Unis et Israël ont lancé des campagnes de bombardement contre l'Iran, a tué au moins 3 400 personnes en Iran et des milliers d'autres au Liban, selon les rapports. Treize militaires américains sont morts. La guerre n'a jamais été populaire sur le plan intérieur : environ 60 % des adultes américains interrogés par Pew ont estimé que les États-Unis avaient pris la « mauvaise décision » en attaquant l'Iran.

La sécurité énergétique soumise à une refonte radicale

La conséquence la plus durable pourrait être l'accélération de la diversification énergétique. Les pays d'Asie et d'Europe qui dépendent des importations du Golfe Persique s'empressent de trouver des alternatives. La Corée du Sud et le Japon se sont tournés vers le charbon comme solution de rattrapage, tandis que les investissements à long terme affluent vers l'énergie solaire, éolienne et nucléaire. Birol a noté que la crise était plus grave que les chocs pétroliers des années 1970, qui avaient remodelé la politique énergétique pour une génération.

Le changement de pouvoir parmi les producteurs d'énergie est déjà visible. Les producteurs du Golfe, les opérateurs de schiste américains et les exportateurs d'énergie américains se disputent pour combler les lacunes d'approvisionnement et verrouiller des contrats à long terme. La guerre a effectivement accéléré un réordonnancement des chaînes d'approvisionnement énergétique mondiales qui était déjà en cours après l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Le coût économique s'étend au-delà du pétrole

L'impact en aval a été aigu dans les économies en développement. L'ONU a averti que la flambée des coûts de l'énergie et des engrais pourrait pousser 45 millions de personnes dans une faim aiguë si la guerre se poursuivait jusqu'en juin. L'Institute for Economics and Peace, un groupe de réflexion non partisan, a estimé qu'une reprise des hostilités pourrait coûter à l'économie mondiale environ 2 200 milliards de dollars.

La dégradation des prévisions de croissance de l'OCDE — à 2,8 % contre 3,4 % — reflète les dégâts généralisés. Ayhan Kose, économiste en chef adjoint de la Banque mondiale, a déclaré la semaine dernière que « de nombreuses économies en développement entrent dans ce choc avec des marges de manœuvre plus minces et moins d'amortisseurs ».

Les analystes d'ING ont décrit l'impact sur les marchés des engrais et de l'alimentation comme « une tragédie qui se déroule au ralenti », avertissant que même avec une trêve, « les perspectives resteront probablement fragiles ».

La fenêtre de négociation de 60 jours ouverte par le protocole d'accord permettra de tester si les États-Unis et l'Iran peuvent convertir une pause temporaire en un règlement durable. La dernière fois que Washington et Téhéran sont parvenus à un cadre comparable — le Plan d'action global commun de 2015 — les États-Unis s'en sont retirés en 2018 sous le premier mandat de Trump. Cet historique, combiné à la méfiance mutuelle évidente dans les récits concurrents autour de l'accord actuel, suggère que la voie vers un accord final reste incertaine.

Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.