Points clés :
Les sénateurs républicains pressent les régulateurs bancaires américains de remplacer une pondération de risque de 1 250 % sur les actifs numériques qu'ils jugent équivalente à une interdiction de facto pour les banques de détenir des cryptomonnaies.
La sénatrice Cynthia Lummis a conduit cinq collègues républicains dans une lettre du 27 mai adressée à Michelle Bowman, vice-présidente de la Réserve fédérale chargée de la supervision, à Travis Hill, président de la FDIC, et à Jonathan Gould, contrôleur de la monnaie, les exhortant à adopter un « traitement équitable du capital pour le traitement au bilan des actifs numériques », selon un communiqué du bureau de Lummis.
« Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a publié en 2022 des normes prudentielles de capital pour le traitement au bilan d'actifs numériques comme le bitcoin et a attribué une pondération de risque de 1 250 % — la classification la plus punitive du cadre de fonds propres », ont écrit les sénateurs. « Ce cadre semble être une pénalité globale imposée par catégorie d'actifs, constituant une interdiction de facto pour les banques de détenir cette classe d'actifs. »
La lettre a salué les orientations de mars des agences selon lesquelles les titres tokenisés recevraient généralement le même traitement en capital que les titres traditionnels, mais a exhorté les régulateurs à étendre ce principe à d'autres activités liées aux actifs numériques. Les sénateurs ont fait valoir que les cadres de fonds propres devraient refléter à la fois les risques et les opportunités, et que des normes obsolètes pourraient pousser les activités en dehors des circuits bancaires supervisés.
Cette initiative intervient alors que le Sénat se prépare à débattre de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques (Digital Asset Market Clarity Act), qui définirait comment la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission réglementent les marchés de cryptomonnaies. Les commissions sénatoriales des banques et de l'agriculture ont adopté leurs propres versions, et la chambre plénière doit concilier les textes. La législation risque d'être réintroduite lors de la prochaine session si elle n'est pas adoptée avant les élections de mi-mandat de novembre.
Le Comité de Bâle établit des normes internationales de fonds propres pour les banques, avec des membres incluant la Fed et d'autres banques centrales des grandes économies. Les sénateurs ont déclaré que les régulateurs américains devraient adopter une approche technologiquement neutre plutôt que d'appliquer ce qu'ils considèrent comme une pénalité générale sur les actifs numériques.
Les sénateurs Dan Sullivan, Bill Hagerty, Bernie Moreno, Ted Budd et Jon Husted ont également signé la lettre. Le groupe a déclaré que tout traitement du capital proposé « devrait refléter avec précision les opportunités et les risques des actifs numériques » et donner aux banques l'autorité de participer de manière significative aux marchés des actifs numériques.
La loi CLARITY autoriserait les banques à utiliser les actifs numériques et la blockchain pour les paiements, les prêts, la garde et le trading. Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, s'est opposé à la version actuelle, arguant qu'elle manque de garanties suffisantes pour les stablecoins et la conformité en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.
Bowman, Hill et Gould doivent témoigner jeudi devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants, où leur témoignage pourrait influencer la manière dont les agences aborderont le traitement du capital des actifs numériques dans les mois à venir.
Les sénateurs ont souligné que les agences doivent établir des orientations en matière de capital avant que les banques ne reçoivent des pouvoirs élargis dans le cadre de la législation en attente. « La législation sur les cryptomonnaies à l'examen au Sénat nécessiterait sans aucun doute des orientations en matière de capital », ont-ils déclaré, exhortant les régulateurs à commencer à travailler sur un nouveau cadre.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
