La Cour suprême des États-Unis a accepté mardi d'entendre l'appel d'Apple concernant une décision pour outrage relative à une commission de 27 % sur les achats effectués en dehors de son App Store, ajoutant un nouveau chapitre à la bataille antitrust de six ans avec Epic Games.
La Cour suprême des États-Unis a accepté mardi d'entendre l'appel d'Apple Inc. concernant une décision pour outrage relative à une commission de 27 % sur les achats effectués en dehors de son App Store, ajoutant un nouveau chapitre à la bataille antitrust de six ans avec Epic Games.
« La décision de la Cour d'accorder le certiorari indique que les juges perçoivent une question juridique susceptible de remodeler le fonctionnement des places de marché numériques », a déclaré Elena Fischer, analyste réglementaire chez Edgen. « L'enjeu est de savoir si la réponse d'Apple à l'injonction initiale constituait une conformité de bonne foi ou un défi délibéré. »
L'affaire découle d'une décision rendue en 2021 par la juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers, qui a estimé qu'Apple avait violé la loi californienne et a ordonné à l'entreprise de permettre aux développeurs d'orienter les consommateurs vers des options de paiement moins coûteuses. Apple a répondu en autorisant les liens externes, mais en facturant des frais de 27 % sur les revenus générés par ces canaux — soit trois points de pourcentage de moins que sa commission standard de 30 % sur l'App Store. Epic a accusé Apple de contourner l'ordonnance, et la juge Rogers a accepté cette argumentation, rendant une décision pour outrage que la Cour d'appel du 9e circuit a confirmée.
La Cour suprême a limité son examen à la question de l'outrage, refusant de se pencher sur la contestation par Apple de l'« injonction universelle » couvrant tous les développeurs dans le monde. Une décision défavorable à Apple pourrait l'obliger à modifier sa structure de commissions sur l'App Store, qui génère des dizaines de milliards de dollars par an. L'affaire a également des implications pour d'autres opérateurs de plateformes, notamment Alphabet Inc., propriétaire de Google, qui fait face à un examen antitrust similaire concernant ses politiques relatives au Play Store.
Le litige a commencé en 2020, lorsqu'Epic a introduit un système de paiement direct dans Fortnite pour contourner la commission de 30 % d'Apple, ce qui a incité Apple à retirer le jeu de son App Store. Le procès qui a suivi est devenu un test emblématique visant à déterminer si le contrôle d'Apple sur la distribution des applications iOS viole la loi antitrust fédérale. Bien que la juge Rogers ait estimé qu'Apple n'avait pas violé les lois fédérales, sa décision fondée sur le droit californien a ouvert la voie aux développeurs pour orienter les utilisateurs vers d'autres méthodes de paiement.
Apple a fait valoir dans son recours auprès de la Cour suprême que la décision pour outrage et l'injonction excédaient l'autorité du tribunal inférieur, invoquant une décision distincte de la Cour suprême en 2024 qui a restreint le pouvoir des juges d'émettre des directives de grande portée. Les juges entendront les plaidoiries à partir du terme d'octobre 2026.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
