Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a appelé lundi à une interdiction par le droit international des armes autonomes létales, déclarant que des machines sélectionnant et engageant des cibles sans contrôle humain est "moralement répugnant." Cet appel intervient alors que le litige juridique entre Anthropic et le Pentagone sur l'utilisation de l'IA dans les armes autonomes entre dans son cinquième mois et que trois projets de loi du Sénat américain, portés par des démocrates, cherchent à codifier les restrictions sur l'IA militaire.
"Des machines qui sélectionnent et engagent leur cible et prennent une vie — sans contrôle ni jugement humain. C'est moralement répugnant," a déclaré Guterres dans un discours sur la gouvernance de l'IA à Genève. "Appelons-les par leur nom : des robots tueurs." Le chef de l'ONU a exhorté les gouvernements à ne pas "attendre l'atrocité pour agir," ajoutant que "certaines décisions doivent rester à jamais humaines — aucune plus que prendre une vie humaine."
Ce discours a ravivé un différend qui a éclaté en février lorsqu'Anthropic a refusé les exigences du Pentagone d'autoriser "toute utilisation légale" de ses modèles d'IA Claude, y compris pour les armes autonomes et la surveillance de masse nationale. Le Pentagone a désigné Anthropic comme un risque pour la chaîne d'approvisionnement de la sécurité nationale — la première désignation de ce type appliquée à une entreprise américaine — et le président Trump a ordonné aux agences fédérales de cesser d'utiliser la technologie d'Anthropic. Deux tribunaux fédéraux examinent désormais des poursuites distinctes, un juge californien ayant temporairement bloqué les mesures punitives du Pentagone en mars après avoir conclu que la désignation était "vraisemblablement à la fois contraire à la loi et arbitraire et capricieuse."
Le vide de gouvernance que ce différend a révélé a attiré l'attention des législateurs. Trois sénateurs démocrates ont présenté cette année des projets de loi ciblant l'IA militaire : la loi HALO du sénateur Adam Schiff exigerait qu'un commandant humain conserve l'autorité ultime sur toute utilisation de la force impliquant des systèmes d'armes autonomes ; la loi AI Guardrails de la sénatrice Elissa Slotkin interdirait à l'IA d'autoriser le lancement d'armes nucléaires et empêcherait les systèmes autonomes de mener des frappes létales sans autorisation humaine ; et la loi Secure and Accountable Military AI de la sénatrice Kirsten Gillibrand limiterait l'utilisation de l'IA dans le déploiement d'armes nucléaires, la surveillance nationale et les systèmes totalement autonomes. Ces projets de loi n'ont pas avancé dans le Congrès contrôlé par les Républicains.
L'appel parallèle du Pape
Le pape Léon XIV a plaidé en faveur d'une interdiction des armes contrôlées par l'IA dans son encyclique papale ce printemps, avertissant que les systèmes d'IA menaçaient de "normaliser une vision anti-humaine." Il a déclaré que les armes pilotées par l'IA risquaient de réduire les coûts politiques de la guerre pour ceux qui possèdent une IA avancée, rendant la guerre "plus 'réalisable' et moins sujette au contrôle humain." L'intervention du Pape et le discours de Guterres reflètent une pression internationale croissante en faveur de restrictions contraignantes, bien qu'aucun processus de traité formel ne soit en cours.
Les enjeux de marché
Ce différend a des implications directes pour les entreprises de défense et les sociétés d'IA. Le contrat de 200 millions de dollars d'Anthropic avec le Pentagone, signé en juillet 2025, était le premier à intégrer des modèles d'IA de pointe dans des réseaux militaires classifiés. OpenAI est intervenu quelques heures après l'interdiction de Trump pour fournir ses modèles au Pentagone, bien que cet accord précipité ait provoqué la démission de Caitlin Kalinowski, responsable de la robotique chez OpenAI, qui a déclaré que les garde-fous politiques n'étaient "pas suffisamment définis." Selon des rapports non officiellement confirmés par le Pentagone, le Pentagone a continué d'utiliser Claude pour le ciblage opérationnel dans le conflit iranien pendant la période de transition de six mois.
La dernière fois que le chef de l'ONU a lancé un appel comparable sur la technologie des armes — une initiative en 2018 pour une interdiction des armes entièrement autonomes — aucun accord international contraignant n'a suivi. La pression actuelle fait face à des vents contraires similaires : les États-Unis, la Russie et la Chine se sont tous opposés aux restrictions contraignantes sur les armes autonomes létales lors des discussions de l'ONU. Mais le litige avec Anthropic a déplacé le débat d'un principe abstrait vers des termes contractuels concrets, et les trois projets de loi du Sénat constituent l'effort législatif américain le plus sérieux à ce jour pour définir où l'IA peut et ne peut pas prendre des décisions de vie ou de mort.
Cet article est fourni à titre d'information uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
