Points clés à retenir :
Cinq groupes bancaires américains ont exhorté jeudi les régulateurs fédéraux à réviser davantage la proposition de fonds propres Bâle de mars 2026, avertissant que les règles actuelles du projet pourraient augmenter les exigences de fonds propres pour les activités de trading jusqu'à 89 %.
Le Bank Policy Institute, l'American Bankers Association, le Financial Services Forum, la Futures Industry Association, l'Equipment Leasing & Finance Association et le Secured Finance Network ont soumis des lettres de commentaires à la Réserve fédérale, à la FDIC et à l'OCC le 18 juin, dernier jour de la période de consultation. Les groupes ont largement salué les révisions de mars — qui ont réduit la charge globale en fonds propres des grandes banques d'environ 4,8 % à 5 % par rapport à la proposition initiale de juillet 2023 — mais ont fait valoir que le cadre surcapitalise toujours certaines activités.
« Les propositions des régulateurs prudentiels américains sur les fonds propres bancaires reconnaissent de manière appropriée le rôle important que joue la compensation centrale dans la gestion des risques », a déclaré Jacqueline Mesa, directrice de l'exploitation et vice-présidente principale de la politique mondiale à la FIA. « Cependant, le cadre devrait aller plus loin dans la reconnaissance de la véritable économie du risque. Les exigences de fonds propres devraient refléter les compensations de risque qui existent entre les positions connexes, plutôt que de mesurer les expositions sur une base brute. »
La proposition de mars 2026 a remplacé deux avant-projets — la proposition Bâle III Endgame de juillet 2023 et la proposition de supplément G-SIB — qui avaient tous deux suscité de vives critiques pour avoir relevé les exigences de fonds propres au-delà des niveaux fixés par le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire. La dernière offensive de Wall Street repose sur un argument central : le cadre actuel pourrait augmenter les charges de fonds propres pour les activités de trading de 30 % à 89 %, rendant ainsi considérablement plus coûteuse pour les banques la tenue de marché sur les bons du Trésor américain et d'autres produits à revenu fixe. Une lettre conjointe des principaux groupes professionnels datée du 17 juin avertissait qu'un élargissement des écarts acheteur-vendeur et une réduction de la liquidité sur les marchés du Trésor pourraient s'ensuivre si les régulateurs ne cèdent pas davantage.
Où se situent les principaux différends
La lettre de commentaires de la FIA a formulé des recommandations ciblées pour améliorer ce qu'elle a appelé la « cohérence et la sensibilité au risque » de l'approche fondée sur le risque renforcée. Le groupe a salué plusieurs éléments de la proposition de mars, notamment l'exclusion des expositions dérivées liées aux clients du cadre d'évaluation du risque de crédit (CVA), l'autorisation de compenser les expositions sur dérivés réglées au marché et collateralisées au marché, ainsi qu'un nouveau cadre pour la compensation transversale de produits. Mais la FIA a exhorté les régulateurs à élargir la compensation transversale de produits pour inclure les prêts sur marge éligibles et les transactions compensées par les chambres de compensation, et à clarifier que le choix de la compensation transversale de produits pour les actifs pondérés en fonction des risques ne s'applique pas automatiquement aux calculs du ratio de levier complémentaire.
Concernant le supplément G-SIB, la FIA a recommandé des révisions supplémentaires des instructions de déclaration FR Y-15 afin que les expositions sur dérivés provenant de transactions compensées ne soient pas comptabilisées dans l'indicateur d'activité transfrontalière. Le groupe a également demandé la confirmation que la compensation transversale de produits n'est pas obligatoire pour être inclus dans les indicateurs pertinents du supplément G-SIB qui comptabilisent les expositions sur dérivés.
L'ELFA et le Secured Finance Network ont présenté un ensemble distinct de préoccupations axées sur les prêts adossés à des actifs. Leurs lettres ont exhorté les agences à traiter trois domaines : les modifications des facteurs de conversion de crédit pour les engagements, la définition nouvellement proposée d'un « engagement », et la nécessité de reconnaître les garanties non financières telles que les créances clients, les stocks et les équipements commercialisables dans la détermination des exigences de fonds propres. Les prêts adossés à des actifs, ont-ils fait valoir, sont particulièrement essentiels pour les entreprises de taille moyenne et les sociétés opérant dans des secteurs cycliques qui dépendent du crédit garanti par des actifs en période de ralentissement économique.
La dimension crypto
Au sein du cadre de Bâle se trouve un système de classification des expositions aux cryptomonnaies. Les actifs cryptographiques du Groupe 2 — qui incluent la plupart des jetons ne répondant pas aux critères stricts des actifs traditionnels tokenisés — portent une pondération de risque de 1 250 %, ce qui oblige en pratique les banques à détenir 1 $ de fonds propres pour chaque dollar de ces actifs. Le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire examine actuellement ce cadre face aux critiques persistantes de l'industrie. Si le comité assouplit sa position, cela pourrait ouvrir la voie aux institutions financières traditionnelles pour détenir et négocier des actifs numériques sans subir des charges de fonds propres punitives.
Les enjeux
L'écart entre ce que Wall Street souhaite et ce que les régulateurs offrent se situe quelque part entre 4,8 % et 89 %, selon l'activité concernée. Si les agences ne cèdent pas davantage, les banques réduiront probablement leur tenue de marché sur les bons du Trésor et autres produits à revenu fixe, ce qui comprimerait la liquidité en période de tensions. Si elles accèdent aux demandes de l'industrie, la rentabilité des banques et leur capacité de prêt pourraient s'améliorer, bien que les régulateurs doivent trouver un équilibre face à l'impératif post-2008 de prévenir le surendettement. Les agences examinent désormais les lettres de commentaires avant de publier une règle finale, sans calendrier annoncé pour l'instant.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement.
