Résumé exécutif
Une proposition récente du géant des indices MSCI suscite un débat crucial sur la définition d'une entreprise publique moderne. En suggérant la reclassification des entreprises détenant des actifs numériques significatifs, MSCI a opposé la méthodologie d'indexation traditionnelle aux stratégies d'entreprise novatrices de l'ère crypto. Cette initiative, qui pourrait exclure de grands détenteurs de bitcoins comme MicroStrategy (MSTR) des principaux indices de référence, a déclenché une forte réaction du marché et suscité une opposition formelle de la part de sociétés d'investissement telles que Strive Asset Management, qui affirment que la proposition est excessive et pourrait étouffer l'innovation financière.
L'événement en détail
Le 10 octobre, MSCI a proposé de traiter les entreprises publiques détenant des actifs numériques dépassant 50 % de leurs actifs totaux comme des « fonds » plutôt que des sociétés d'exploitation standard. Cette classification les rendrait inéligibles à l'inclusion dans bon nombre de ses indices boursiers influents. La nouvelle a immédiatement eu un impact sur le secteur, avec une chute d'environ 20 % des actions de MicroStrategy (MSTR), la plus grande trésorerie d'entreprise en bitcoins. On estime que 9 milliards de dollars de la capitalisation boursière de la société sont détenus par des fonds qui suivent ou imitent les produits de MSCI.
En réponse, Strive Asset Management, elle-même un important détenteur de bitcoins d'entreprise, a soumis une lettre formelle au PDG de MSCI, Henry Fernandez. La lettre, partagée avec Forbes, exhorte au retrait de la proposition, arguant que le rôle d'un fournisseur d'indices est de « refléter fidèlement l'univers des actions », et non de juger de la validité des stratégies commerciales individuelles. La décision de MSCI est attendue d'ici le 15 janvier.
Implications pour le marché
Le cœur du conflit réside dans la définition de ce qui constitue une « entreprise en activité ». Les partisans des trésoreries d'actifs numériques, y compris Michael Saylor de MicroStrategy, soutiennent que leur ingénierie financière est le cœur de l'entreprise. Ces entreprises gèrent activement leurs bilans, utilisant les avoirs en bitcoins comme garantie pour émettre une gamme d'instruments financiers tels que des obligations convertibles et des actions privilégiées. Cette stratégie, affirment-ils, est une forme sophistiquée de gestion de trésorerie et d'allocation de capital, et non un investissement passif.
Les critiques, cependant, considèrent ces entités comme fonctionnellement équivalentes à des fonds à capital fixe ou à des fiducies d'investissement, qui sont généralement exclus des indices boursiers pour éviter le double comptage de l'exposition. Dave Weisberger, cofondateur de CoinRoutes, suggère que cette décision pourrait être motivée par la pression concurrentielle, déclarant : « La dernière chose que vous voulez, si vous êtes un fournisseur d'indices... est que votre indice de référence sous-performe vos concurrents sur une longue période. » La volatilité du Bitcoin en fait une « arme à double tranchant » pour la performance des indices.
En outre, la lettre de Strive souligne les difficultés pratiques d'application d'un seuil de 50 %. La volatilité des prix du Bitcoin pourrait faire en sorte que les entreprises entrent et sortent des indices, créant un roulement de portefeuille pour les gestionnaires et des erreurs de suivi pour les investisseurs.
Le débat a suscité des commentaires de l'ensemble du spectre financier.
« Si c'étaient des sociétés d'exploitation dans le sens d'être des créateurs et de facturer des frais, le retour d'information aurait du sens. Mais elles ne le sont pas... L'acte d'émission de dette ne change pas vos opérations. »
— Austin Campbell, Professeur adjoint, NYU Stern
« Il faut se rappeler que ce secteur n'a en grande partie que sept ou huit mois, en dehors de Strategy, Metaplanet et Semler. Cette décision supprime les flux futurs. »
— Ben Werkman, Directeur des investissements, Strive Asset Management
Steven Schoenfeld, PDG de MarketVector Indexes, a noté que sa firme examinait des questions similaires. Il a déclaré que les entreprises de trésorerie d'actifs numériques (DAT) « sont structurées de manière similaire aux fiducies d'investissement/fonds à capital fixe », et les fournisseurs d'indices du monde entier excluent de tels véhicules pour éviter une « exposition circulaire ».
Contexte plus large
La proposition de MSCI intervient alors que les actifs numériques gagnent une acceptation institutionnelle plus large. De grandes banques comme JPMorgan (JPM) et Goldman Sachs (GS) ont déposé des prospectus pour des notes structurées liées au bitcoin, signalant sa maturation en tant qu'instrument financier. La situation est parallèle à d'autres secteurs où les modèles commerciaux remettent en question la classification traditionnelle. Par exemple, des entreprises de matériel informatique comme Nvidia (NVDA) ont des flux de revenus très concentrés provenant de quelques grands clients, un facteur de risque non dissemblable du risque de concentration d'indice auquel sont confrontées les trésoreries d'actifs numériques.
De plus, le traitement comptable des actifs numériques varie à l'échelle mondiale. Les règles GAAP américaines exigent l'évaluation des actifs à la juste valeur, tandis que les normes IFRS utilisées internationalement peuvent permettre de les détenir au coût. Cette divergence pourrait créer un arbitrage juridictionnel, où l'éligibilité d'une entreprise à un indice dépend de son siège social. Comme l'a soutenu Ben Werkman de Strive, cela pourrait « pénaliser les marchés américains et les produits lancés ici en faveur des marchés internationaux. »
Edgen Stock·Dec 05 2025, 09:31