マイクロソフトの量子コンピューティング主張、2度目のNature誌批判で証拠の不備を指摘される

マイクロソフトが世界初のトポロジカル量子ビットを創製したとする主張に対し、Nature誌上で正式な異議申し立てが行われた。物理学者は、同社の証拠がランダムノイズと区別できない可能性があると主張しており、これはソフトウェア大手が掲げる2029年の量子コンピューティング実現へのロードマップにとって打撃となる。

「『Matters Arising』によって、Nature誌に掲載された論文に科学的価値が全くないことが痛烈に明らかになった」と、今回の両論文には関与していないピッツバーグ大学の物理学者セルゲイ・フロロフ氏は述べた。「この論文は、マイクロソフトに関連する他のNature誌の論文と同様に、撤回される必要があるだろう。」

6月24日にセント・アンドリュース大学の物理学者ヘンリー・レッグ氏がNature誌の「Matters Arising」フォーラムに発表したこの批判は、マイクロソフトが2025年2月に発表したMajorana 1チップに関する論文を標的としている。レッグ氏は同社の方法論を、ランダムなパターンの中に画像を見出すことに例え、マイクロソフトがトポロジカル量子ビットの証拠として提示したデータは統計上のアーティファクトである可能性があると示唆した。Nature誌の編集者は既に、元の論文に対し、その結果は「マヨラナゼロモードの存在を示す証拠とはならない」とする異例の注記を付けていた。

この異議申し立ては、マイクロソフトが2029年までにスケーラブルな量子コンピューティングを実現できるとする主張を脅かすものだ。CEOのサティア・ナデラ氏はこのスケジュールを、グーグルやIBMとの量子開発競争における自社の位置づけに活用してきた。マイクロソフトは2018年にNature誌に発表したマヨラナゼロモードに関する論文を既に撤回しており、今回の新たな批判は、同社の根本的に異なる量子誤り訂正アプローチが検証可能な結果を生み出しているのかどうかについて疑問を投げかけている。

厳しい監視下に置かれる20年の追求

マイクロソフトのアプローチは、ソフトウェアベースの誤り訂正に依存するのではなく、量子情報を自然にエラーに強い形で保存するという理論的な設計であるトポロジカル量子ビットを追求することで、競合他社とは一線を画してきた。同社は、全く新しい物質状態と説明されるトポコンダクター材料が、従来の設計よりも「高速で信頼性が高く、小型の」量子ビットを創り出すマヨラナ粒子を制御できると主張している。

理論物理学の第一人者であるジョン・プレスキル教授はX（旧Twitter）上で、「このテストが成功裏に実施されたという公に利用可能な証拠は存在しない」と述べた。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの物理学教授ジョナサン・オッペンハイム氏はFortune誌に対し、「科学論文と同社の公的な主張との間には大きな乖離がある」と語った。カリフォルニア工科大学の理論物理学教授ジェイソン・アリシア氏はニューヨーク・タイムズに対し、トポロジカル量子ビットは「原理的には可能」だが、検証が必要だとし、「そうでなければ、現実は量子コンピューティングにとってそれほどバラ色ではないかもしれない」と述べた。

マイクロソフトのテクニカルフェローであるチェタン・ナヤク氏は、Scientific Americanへの声明で結果を擁護し、同社は自らの研究を支持すると述べ、DARPAが独立した評価の後、マイクロソフトを量子ベンチマーキング・イニシアチブの最終フェーズに進めたことを指摘した。「懐疑と厳密さは科学的プロセスの特徴である」とナヤク氏は述べた。

投資家にとっての意義

マイクロソフトは量子プログラムに約20年と公開されていない数十億ドルを投資し、トポロジカル量子ビットが競合他社のアプローチを凌駕すると賭けてきた。グーグルの量子チームは、表面符号しきい値を下回る誤り訂正を実現したWillowチップを実証し、IBMは年末までに1000量子ビット以上のシステムを目標としている。トポロジカルアプローチが独立して検証できなければ、マイクロソフトは量子戦略と2029年のスケジュールをリセットする必要が生じ、より従来型で実績のあるアーキテクチャを採用する競合他社に譲歩する可能性がある。

Terra Quantumの創業者兼CEOであるマルクス・プリッチュ氏は、Majorana 1を「真に業界にとっての進歩」と評価したが、AI、ハイパフォーマンス・コンピューティング、量子を組み合わせたハイブリッドアプローチが、汎用的なフォールトトレラントシステムが登場するよりも先に商業的価値をもたらすという点で同意した。マイクロソフトの株主にとっての問題は、トポロジカル量子ビットに対する同社の差別化された賭けが実を結ぶのか、それとも検証可能な証拠の欠如が量子の商業化へのより長く不確実な道のりを示唆しているのか、ということである。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。