米国、AI交通監視カメラへの反発が拡大、20億ドルの取締産業に打撃

AI搭載の交通監視カメラに対する全米規模の反発が、20億ドル規模の自動取締産業を再編しており、安全性の主張とプライバシーへの懸念が対立している。

今年、少なくとも12州が自動交通取締カメラの制限または禁止を目的とした法案を提出しており、AIを活用した速度違反や赤信号無視の監視システムに依存する20億ドル規模の産業を脅かしている。

「技術が公共の同意を上回って進み、今、立法による修正が起きている」と、米国自由人権協会（ACLU）の言論・プライバシー・テクノロジー・プロジェクト担当シニア政策アナリスト、ジェイ・スタンレー氏は述べた。

ニューヨーク州トロイ市では、市の指導者らが同カメラを実証済みの安全ツールとして擁護し、配備以来、主要な通りでの速度超過を30%削減したと主張している。しかし、プライバシー侵害、収入目的への懸念、さらにはカメラが追突事故を最大15%増加させる可能性を示す研究結果などを理由に、批判は高まっている。

規制による逆風は、通行料金・取締システムで昨年8億7600万ドルの収益をあげたベラ・モビリティ・コーポレーションや、2025年に交通ソリューション部門で3億4000万ドルの売上を報告したコンデュエント・インクに直接的な脅威をもたらす。現在の法案提出の流れが続けば、アナリストは米国における自動取締市場が今後3年間で最大20%縮小する可能性があると試算している。

反発の規模

法案提出の波は共和党および民主党支配の両州に及んでいる。テキサス州、フロリダ州、オハイオ州は、新たなカメラ設置前に住民投票を義務付ける法案を提出。メイン州とニューハンプシャー州は速度取締カメラの全面禁止を提案している。カリフォルニア州では、州監査局の調査により、5つのプログラムのうち3つが安全上の利益を上回る収入を生み出していることが判明したことを受け、2025年に制定された法律ですでに8都市での赤信号カメラの使用が制限されている。

この反発は州議会の枠を超えている。全米自動車運転者協会（取締技術を追跡）のデータによると、2023年以降、40以上の自治体がカメラプログラムを撤去または停止している。ヒューストンは2024年、有効ではない住民投票で有権者がプログラムを拒否した後、70基の赤信号カメラを停止。シカゴも市議会の投票を受けて速度取締カメラ網を15%縮小した。

誰が得をし、誰が損をするのか

ベラ・モビリティとコンデュエントは米国の自動取締市場を支配しており、業界調査会社IPVMによると、両社で推定65%のシェアを保持している。ベラ・モビリティの株価は、規制リスクの高まりを受けて年初来12%下落。コンデュエントの交通部門の利益率は、2年前の12%から8%に圧縮されている。

中小企業はさらに大きな影響に直面している。米国事業を持つスウェーデン企業センシス・ガッツォ・グループは、収益の約40%を北米の交通取締契約に依存している。かつて米国市場の4分の1を占めたオーストラリアのレッドフレックス・ホールディングスは、贈収賄スキャンダルとその後の自治体契約解除により、シェアは10%を下回っている。

保険業界は、規制撤回による恩恵を受ける立場にある。全米財産保険協会は、自動取締が事故発生率を減少させると主張しているが、一部の会員企業は、カメラが賠償責任コストを排除するのではなく、移転させているだけだと懸念を私下げで示している。保険業界の高速道路安全保険協会による2024年の調査では、大都市において速度取締カメラが死亡事故を11%減少させたものの、その効果は地域によって大きく異なることが判明した。

今後の展開

法案審議のスケジュールは集中している。12州の法案のうち少なくとも8件で、7月末までに公聴会が予定されており、秋の会期での採決の可能性がある。成立すれば、最初の禁止措置は早ければ2027年1月にも発効する可能性がある。

連邦政府も動き始めている。全米高速道路交通安全局（NHTSA）は自動取締に関するガイドラインの見直しを実施中で、9月までに報告書を提出する見通しだ。同局の勧告は、この技術が統一された国家基準に直面するのか、それとも州ごとに異なる規制の寄せ集めとなるのかを左右する可能性がある。

投資家にとっての重要な問いは、今回の反発が一時的な政治サイクルなのか、それとも構造的な変革なのかという点だ。前回同様の反対の波は2018～2019年に起き、8州が規制を検討したが、可決したのはわずか2州だった。今年の法案提出活動はより広範であり、監視技術をめぐる政治環境も当時から大きく変化している。

本記事は情報提供のみを目的としており、投資助言を構成するものではない。