Edgen Stock·Dec 05 2025, 09:31指数プロバイダーのMSCIは、デジタル通貨に資産の50%以上を保有する企業を、事業会社ではなく「ファンド」として再分類することを提案しました。これは主要な株価指数への組み入れを脅かし、暗号資産に特化した投資会社からの強い反発を招き、デジタル資産時代の企業アイデンティティに関する議論を巻き起こしています。
指数大手MSCIからの最近の提案は、現代の公開企業の定義をめぐる重要な議論を巻き起こしています。多額のデジタル資産を保有する企業の再分類を提案することで、MSCIは従来の指数手法と暗号通貨時代の新しい企業戦略を対立させました。この動きは、**MicroStrategy (MSTR)**のような主要なビットコイン保有企業を主要なベンチマークから除外する可能性があり、市場に急激な反応を引き起こし、Strive Asset Managementのような投資会社から正式な反対を招きました。これらの企業は、この提案が金融イノベーションを阻害する可能性のある過度な介入であると主張しています。
10月10日、MSCIは、総資産の50%以上をデジタル資産で保有する公開企業を、標準的な事業会社ではなく「ファンド」として扱うという提案を発表しました。この分類により、これらの企業は多くの影響力のある株式指数への組み入れ資格を失うことになります。このニュースはすぐにセクターに影響を与え、最大の企業ビットコイン財務企業である**MicroStrategy (MSTR)**の株価は約20%下落しました。同社の時価総額のうち推定90億ドルは、MSCIの商品を追跡または模倣するファンドによって保有されています。
これに対し、自身も重要な企業ビットコイン保有者であるStrive Asset Managementは、MSCIのCEOであるヘンリー・フェルナンデス氏に正式な書簡を提出しました。フォーブスで共有されたこの書簡は、指数プロバイダーの役割は個々のビジネス戦略の妥当性を判断することではなく、「株式市場を正確に反映すること」であると主張し、提案の撤回を強く求めています。MSCIの決定は1月15日までに下される予定です。
この対立の核心は、「事業活動」が何を構成するかを定義することにあります。MicroStrategyのマイケル・セイラー氏を含むデジタル資産財務の支持者は、彼らの金融工学こそが事業であると主張しています。これらの企業は積極的にバランスシートを管理し、ビットコイン保有を担保として転換社債や優先株など様々な金融商品を 발행しています。彼らは、この戦略が受動的な投資ではなく、洗練された財務管理と資本配分の形態であると主張しています。
しかし、批評家はこれらのエンティティを、二重計上を避けるために通常株式指数から除外されるクローズドエンド型ファンドや投資信託と機能的に同等であると見ています。CoinRoutesの共同創設者であるデイブ・ワイスバーガー氏は、この動きは競争圧力によって推進されている可能性を示唆し、「指数プロバイダーであるなら...長期にわたってベンチマークが競合他社に劣後することは、最も避けたいことだ」と述べています。ビットコインのボラティリティは、指数パフォーマンスにとって「諸刃の剣」となります。
さらに、Striveの書簡は、50%のしきい値を強制することの実践的な困難さを強調しています。ビットコインの価格変動は、企業が指数から出入りする原因となり、マネージャーにとってはポートフォリオの入れ替えを、投資家にとってはトラッキングエラーを引き起こす可能性があります。
この議論は、金融業界全体からコメントを引き出しました。
「もしこれらが、発起人として手数料を請求する事業会社であったなら、フィードバックは理にかなっているだろう。しかし、そうではない...債務を発行する行為は、あなたの事業運営を変えるものではない。」 — オースティン・キャンベル、NYUスターン校非常勤教授
「Strategy、Metaplanet、Semlerを除けば、このセクターは主に7、8ヶ月しか経っていないことを忘れてはならない。この決定は将来の資金の流れを奪うだろう。」 — ベン・ワークマン、Striveアセットマネジメント最高投資責任者
MarketVector IndexesのCEOであるスティーブン・シェーンフェルド氏は、彼の会社が同様の問題を検討していると述べました。彼は、デジタル資産財務企業（DAT）が「投資信託/クローズドエンド型ファンドと同様の構造をしている」とし、世界中の指数プロバイダーは「循環的なエクスポージャー」を防ぐためにそのような手段を除外していると述べました。
MSCIの提案は、デジタル資産がより広範な機関投資家の受け入れを得る中で提出されました。**JPモルガン (JPM)やゴールドマン・サックス (GS)**のような大手銀行は、ビットコインに連動する仕組み債の目論見書を提出しており、金融商品としての成熟を示しています。この状況は、ビジネスモデルが従来の分類に挑戦する他のセクターとも並行しています。例えば、**Nvidia (NVDA)**のようなハードウェア企業は、少数の大口顧客からの収益源に高度に集中しており、これはデジタル資産財務が直面する指数集中リスクとそれほど異ならないリスク要因です。
さらに、デジタル資産の会計処理は世界的に異なります。米国GAAP規則では資産を公正価値で評価することが求められますが、国際的に使用されるIFRS基準では原価で保有することが認められる場合があります。この食い違いは、企業の指数適格性がその本社所在地によって左右される司法管轄区域の裁定取引を引き起こす可能性があります。Striveのベン・ワークマン氏が主張するように、これは「米国市場とここで発売された製品を不利にし、国際市場に有利に働く」可能性があります。