애플 워치, WSJ 수면·심박수 테스트에서 웨어러블 4종 대결 승리

WSJ 칼럼니스트 니콜 응우옌은 3주 동안 4개의 피트니스 트래커를 착용하고 스탠퍼드대의 임상 수면 연구와 비교 테스트를 진행했다. 애플 워치 시리즈 11이 거의 모든 지표에서 정확도 1위를 차지했다.

애플 워치 시리즈 11은 임상 수면다원검사(Polysomnogram)의 수면 시간을 분 단위로 일치시켰으며, 모든 활동에서 가장 신뢰할 수 있는 심박수 수치를 제공하며 오우라 링 5, 핏빗 에어, 후프 MG를 월스트리트저널(WSJ)의 3주 비교 테스트에서 압도했다.

"모든 저울은 다르게 보정되어 있습니다. 중요한 것은 수치가 시간이 지남에 따라 상승 추세인지 하락 추세인지입니다."라고 스탠퍼드 헬스케어 수면의학 임상교수인 라파엘 펠라요 박사는 결과를 검토한 후 말했다.

애플 워치는 6시간 52분의 수면 시간을 기록했으며, 이는 실험실 측정값과 동일했다. 수면 단계(staging) 또한 뇌파 판독값과 가장 밀접하게 일치했다. 100달러짜리 핏빗 에어가 2위를 차지했고, 399달러의 오우라 링 5가 그 뒤를 이었다. 후프 MG는 늦은 밤 독서를 가벼운 수면으로 잘못 식별했다. 4개 웨어러블 모두 깊은 수면을 과대평가했다. 수면다원검사에서는 28분을 보여준 반면, 각 기기는 1시간 이상을 보고했다. 안정 시 심박수는 더 일관적이었다. 모든 트래커가 실험실 측정값과 분당 1회 이내의 차이를 보였으며, 오우라는 정확히 분당 59회(bpm)를 기록했다.

이번 결과는 400억 달러 규모의 웨어러블 시장에서 애플 워치처럼 구독료가 없는 기기와 핵심 생체 데이터를 월 사용료 뒤에 잠가놓은 화면 없는 트래커 간의 격차가 벌어지고 있음을 부각한다. 오우라는 상세 데이터에 접근하기 위해 월 6달러를 청구하며, 후프는 연 199달러의 멤버십이 필요하다. 애플과 핏빗은 반복 비용 없이 전체 기능을 제공한다.

가슴 스트랩 모니터와 비교한 실내 사이클링 테스트에서는 4개 트래커 모두 신뢰할 만한 결과를 보였다. 그러나 야외 활동에서는 격차가 벌어졌다. 거친 자전거 타기와 유모차 산책 중에는 애플 워치만이 정확도를 유지했다. 후프는 손목이 아닌 이두박근에 착용했을 때만 동등한 성능을 보였다. 핏빗 에어와 오우라 링 모두 움직임이 많은 구간에서 부정확한 결과를 보였다.

구글은 핏빗 에어의 오차를 격렬한 운동 중 센서 움직임을 허용하는 경량 설계 탓으로 돌렸다. 오우라는 진동하는 유모차를 잡는 것이 광학 센서에 특히 어려운 과제를 만든다고 지적했으며, 착용감 문제 가능성도 인정했다. 회사는 칼럼니스트의 평소 사이즈인 7호 대신 8호 링을 보냈다.

피트니스 vs 회복, 앱 성격은 극명한 차이

4개 기기의 앱은 근본적으로 다른 철학을 반영한다. 애플의 헬스 앱은 가장 기본적이지만 종단간 암호화를 제공한다. 핏빗의 구글 헬스 앱은 AI 기반 헬스 코치를 포함하지만, AI가 특정 주제에 지나치게 집착하는 경향을 보였다. 후프의 앱은 어둡고 데이터 밀도가 높으며, 부하(스트레인)와 훈련 강도에 중점을 둔다. 반면 오우라는 회복 트렌드를 강조하며 가장 신뢰할 만한 질병 예측을 제공했다. 칼럼니스트가 아프다고 느끼기 하루 전에 "주요 부하 징후"를 알렸다.

리서치 업체 Circana에 따르면 스마트링 소유자의 약 90%가 스마트워치도 함께 소유하고 있어, 소비자들이 이 기기들을 경쟁 관계보다는 상호보완적으로 보고 있음을 시사한다. 칼럼니스트는 장기 트렌드 추적을 위한 최고의 조합으로 오우라 링과 애플 워치를 선택했다.

투자자 입장에서 이번 비교는 프리미엄 웨어러블 분야에서 애플의 우위를 강조한다. 시리즈 11의 시작 가격은 399달러이며 구독료가 없는 반면, 오우라와 후프는 시간이 지남에 따라 하드웨어 비용을 초과할 수 있는 지속적인 결제가 필요하다. 현재 구글 산하인 핏빗은 100달러 가격대에서 경쟁하지만 격렬한 활동 중 정확도를 희생한다. 웨어러블 시장의 성장은 소비자들이 구독 모델과 선불 모델 중 어느 쪽을 지속 가능하게 여기는지에 점점 더 의존하게 될 것이다.

본 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.