새로운 AI 세금이 뜻밖의 세 곳에서 지지를 받는 이유

인공지능 기술의 폭발적인 성장이 추상적인 잠재력을 넘어 구체적이고 수십억 달러 규모의 물리적 발자국으로 옮겨감에 따라, AI 연산 능력에 과세하자는 제안이 정책권에서 주목받고 있습니다. 2017년 빌 게이츠가 제안한 '로봇세' 아이디어를 연상시키는 이 논쟁은 AI 데이터 센터의 막대한 자원 수요로 인해 다시 활기를 띠고 있으며, 이는 업계에 새로운 정치적 역풍을 일으키고 있습니다.

전 대통령 후보이자 보편적 기본소득의 오랜 옹호자인 앤드류 양은 최근 인터뷰에서 "우리는 이제 일자리를 지키기 위해 노력해야 하는 시점에 와 있다"고 말했습니다. 양은 AI 기업이 창출하는 가치에 비해 납부하는 세금이 부족하다고 주장하며, 소위 '연산세'가 사회 프로그램을 지원하고 AI로 인한 일자리 감소를 상쇄하기 위해 그 격차를 메울 수 있다고 설명합니다.

추상적이었던 논쟁은 구체적인 지역 갈등으로 인해 더욱 가열되고 있습니다. 뉴저지주 케닐워스에서는 프로젝트에 대해 잘 몰랐던 주민 4,000명 이상의 반대 서명에도 불구하고 코어위브(CoreWeave)의 18억 달러 규모 AI 데이터 센터가 건설 중입니다. 이 시설은 최대 250메가와트를 소비할 수 있는데, 이는 20만 가구가 사용하는 전력량과 맞먹습니다. 마찬가지로 텍사스주 누에세스 카운티에 제안된 98억 달러 규모의 헛 8(Hut 8) 데이터 센터 캠퍼스는 가뭄에 시달리는 지역의 용수 사용에 대한 우려를 낳고 있습니다.

이러한 지역적 교전은 AI 개발 비용을 구체화하고 있으며, 산업 성장을 관리하기 위해 과세를 고려하는 정책 입안자들에게 새로운 동력을 제공하고 있습니다. 이러한 갈등은 거대 기술 산업의 확장과 지역 인프라 수용 능력 사이의 커지는 괴리를 부각하며, AI의 사회적 영향에 대한 추상적인 우려를 전력망 안정성과 수리권 같은 가시적인 문제로 바꾸어 놓았습니다.

데이터 센터 반발이 세금 논쟁을 촉발하다

마찰이 가장 눈에 띄는 곳은 뉴저지주입니다. 최근 스톡턴 대학교의 여론조사에 따르면 유권자의 56%가 자신이 거주하는 마을에 새로운 데이터 센터를 건설하는 것을 금지하는 데 찬성하는 것으로 나타났습니다. 주민들과 지방 정부는 막대한 지역 자원을 소비하면서도 직접적인 혜택은 거의 없는 산업에 대해 점점 더 강력하게 반발하고 있습니다. 펨버턴과 먼로를 포함한 여러 타운십은 에너지 및 용수 수요에 대한 우려를 이유로 이미 신규 데이터 센터 건설 금지령을 제정했습니다.

이러한 지역적 반대는 연산세 찬성론자들에게 강력한 정치적 배경이 됩니다. 그들은 AI 산업의 성장이 전력망 압박부터 물 부족 심화에 이르기까지 지역 사회에 상당한 외부 비용을 부과한다면, 과세는 그 성장을 늦추거나 영향을 완화하기 위한 수익을 창출하는 정당한 도구라고 주장합니다. MIT 슬론 경영대학원의 사이먼 존슨 교수는 연산세가 기업들이 수천 명의 직원을 데이터 센터로 대체하려는 유인을 줄일 수 있다고 제안합니다.

진보에 대한 세금인가, 필요한 제동장치인가?

연산세 반대론자들은 이것이 혁신을 저해하고 개발을 다른 국가로 내몰 수 있다고 주장합니다. 예일 대학교의 파스쿠알 레스트레포 경제학 교수는 AI가 이미 신약 개발과 사기 탐지 분야의 발전에 핵심적이라는 점을 언급하며, "왜 그 모든 비용을 높이려 하는가?"라고 반문합니다. 비평가들은 또한 법인세와 같은 기존 세금 구조가 AI 성장에 따른 수익을 포착하기에 충분하다고 시적합니다.

스탠퍼드 대학교의 에릭 브린욜프슨과 같은 경제학자들이 선호하는 대안은 기존 세제 혜택을 재조정하는 것입니다. 현재 미국의 세법은 종종 기업이 사람보다 기계에 투자하도록 장려합니다. 브린욜프슨은 세금 부담을 노동에서 자본으로 옮겨, 기업이 AI를 사용해 인간 노동력을 대체하기보다 증강하도록 유도해야 한다고 주장합니다.

투자자들에게 연산세 논쟁은 지금까지 주로 기술적 잠재력으로만 평가받아온 AI 섹터에 새로운 규제 리스크를 부여합니다. 엔비디아, 마이크로소프트, 아마존과 같은 기업의 주가는 AI 연산 능력의 지속적이고 막대한 성장을 전제로 형성되어 있습니다. 성장을 가능하게 하는 바로 그 인프라에 대한 풀뿌리 반발로 인해 시작된 진지한 과세 논의는 업계의 앞길이 한때 가정했던 것만큼 마찰이 없지는 않을 것임을 시사합니다.

이 기사는 정보 제공 목적으로만 작성되었으며 투자 조언을 구성하지 않습니다.