Önemli Çıkarımlar:
Bir Moskova tahkim mahkemesi, Rusya merkez bankasına Euroclear aleyhine verilen 252 milyar dolarlık kararın derhal uygulanması iznini vererek, donmuş egemen varlıklar üzerindeki hukuki mücadeleyi tırmandırdı.
Moskova Tahkim Mahkemesi Salı günü, Rusya Merkez Bankası'nın Euroclear aleyhine verilen rekor 18,17 trilyon ruble (252 milyar dolar) tutarındaki tazminat kararının derhal uygulanması talebini kabul ederek, Avrupa Birliği yaptırımları kapsamında dondurulan Rus varlıklarıyla bağlantılı davada standart temyiz sürecini atladı.
"Duruşma sadece iki gün önce planlandı, bu da bizi savunma hakkından mahrum bıraktı," dedi Euroclear'ı temsil eden avukatlar Maxim Kulkov ve Sergey Savelyev, mahkeme sürecini eleştiren bir açıklamada.
15 Mayıs'taki orijinal karar, merkez bankasının, AB'nin dondurulan fonları Ukrayna'ya verilen bir krediyi desteklemek için kullanma planlarını açıklamasının ardından bloke edilen varlıklar için Euroclear'ın Rusya'ya tazminat ödemesi gerektiği yönündeki iddiasını onayladı. Mart 2022'den bu yana Batılı ülkeler tarafından dondurulan yaklaşık 300 milyar euro (350 milyar dolar) tutarındaki Rus egemen rezervinin yaklaşık 180 milyar eurosu Belçika merkezli takas kuruluşunda bulunuyor. Rusya Merkez Bankası ilk davayı Aralık 2025'te açmıştı.
Karar, Euroclear'ın faaliyet gösterdiği AB yargı bölgelerinde sınırlı bir uygulanabilirliğe sahip olsa da, Rusya merkez bankası, Çin, Birleşik Arap Emirlikleri ve Kazakistan dahil olmak üzere Moskova'nın dost olarak kabul ettiği ülkelerdeki Euroclear varlıklarına el koymanın yolunu izleyebilir. Bu karar, Rus varlıklarını elinde bulunduran Avrupalı finans kurumları için yeni bir hukuki belirsizlik katmanı ekliyor ve daha geniş yaptırım anlaşmazlığını tırmandırabilir.
Rusya Merkez Bankası Pazartesi günü ayrıca, Rusya'nın dondurulmuş egemen varlıklarının AB'nin Ukrayna'ya verdiği kredinin geri ödenmesinde kullanılmasına izin veren 24 Şubat 2026 tarihli düzenlemeye itiraz ederek Avrupa Birliği Genel Mahkemesi'nde ikinci bir dava açtı. Merkez bankası, düzenlemenin "egemen varlıklarına üçüncü bir ülke için mali destek unsuru olarak muamele ettiğini, egemen varlıkların yasal ve ekonomik rejimini değiştirdiğini" savundu.
Rusya yasalarına göre, herhangi bir gecikmenin önemli kayıplara yol açması veya uygulamayı imkansız hale getirmesi durumunda mahkemeler derhal uygulama emri verebilir. Rusya Merkez Bankası, "uygulamadaki herhangi bir gecikmenin ihlal edilen hakların restorasyonunu daha da erteleyeceği yönünde gerçek bir risk" olduğunu belirterek kararın haklı olduğunu değerlendirdi.
Moskova kararının pratik etkisi, yargı yetkisi sınırlamaları nedeniyle sınırlı kalıyor. AB yasaları, Euroclear'ı yaptırımlara uymaktan doğan sorumluluktan korurken, Rus mahkeme kararlarının Belçika veya diğer üye ülkelerde doğrudan etkisi bulunmuyor. Ancak karar, Rusya'nın takas kuruluşunun operasyonlarını sürdürdüğü üçüncü ülkelerdeki Euroclear varlıklarını hedef almasının önünü açıyor.
Rusya'nın Batılı bir finans kurumuna karşı benzer bir uygulama stratejisi izlediği son olay, bir Moskova mahkemesinin bir gaz terminali projesiyle ilgili anlaşmazlıkta Deutsche Bank'ın Rusya'daki varlıklarına el konulmasına karar verdiği 2024 yılında yaşanmıştı. Bu dava sonunda çözüme kavuşturuldu, ancak yabancı finans firmalarını hedef almak için Rus mahkemelerinin kullanılmasına yönelik bir emsal oluşturdu.
Donmuş varlıklar konusundaki anlaşmazlık, Rusya ile Batılı ülkeler arasındaki daha geniş ekonomik çatışmanın merkez cephesi haline geldi. AB ve G7, Mart 2022'den bu yana yaklaşık 300 milyar euro değerinde Rus merkez bankası rezervini elinde tutuyor ve bu varlıklar üzerinden elde edilen faiz şu anda Ukrayna'ya yönlendiriliyor. Merkez bankasının Avrupa mahkemelerinde itiraz ettiği AB kredi mekanizması, geri ödemeyi gelecekteki Rus tazminat ödemelerine bağlıyor.
Euroclear için bu karar, Avrupa'daki Rus varlıklarının ana saklama kuruluşu olarak üstlendiği rolden kaynaklanan artan sayıdaki hukuki zorluklara bir yenisini ekliyor. Takas kuruluşu, hem Rusya'nın hem de Batılı hükümetlerin dondurulan fonları kendi hedefleri doğrultusunda kullanmaya çalışmasıyla birden fazla yargı bölgesinde davalarla karşı karşıya kaldı.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi niteliği taşımaz.
