ABD Yüksek Mahkemesi Perşembe günü, hastaların bir doktoru şahsen görmesini gerektiren ve teletıp yoluyla reçete yazılmasını engelleyen bir alt mahkeme kararını askıya alarak, kürtaj hapı mifepristona ülke çapında posta yoluyla erişimi korudu.
Yargıç Samuel Alito, Yargıç Clarence Thomas'ın da katıldığı muhalif şerhinde, hapın posta yoluyla temin edilebilirliğinin eyalet düzeyindeki kürtaj yasaklarını boşa çıkardığını savunarak, "Söz konusu olan, Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization kararımızı baltalamaya yönelik bir planın yürütülmesidir" dedi.
Guttmacher Enstitüsü'ne göre karar, 2023 yılında ABD'de klinisyenler tarafından sağlanan 1,1 milyon kürtajın %65'ini oluşturan bir yöntemi etkiliyor. Karar, Beşinci Devre'nin 1 Mayıs'taki kararının sanal randevulara güvenmeye başlayan hastalar ve sağlayıcılar için "kaosa" neden olacağı konusunda uyarıda bulunan ilaç üreticileri Danco Laboratories ve GenBioPro için geçici bir zafer niteliğinde.
Statükoyu korurken, mahkemenin imzasız emri temel hukuki ihtilafı çözmüyor. Dava şimdi alt mahkemelere geri dönüyor; bu da ilaç ve gelişmekte olan teletıp endüstrileri için düzenleyici belirsizliğin devam etmesini sağlıyor ve FDA'nın yetkisi ile uzun süredir uykuda olan Comstock Yasası'nın uygulanması üzerinde gelecekteki bir savaşın zeminini hazırlıyor.
Hukuki mücadele, FDA'nın 2023 yılında mifepristonun uzaktan reçete edilmesine ve hastalara postalanmasına kalıcı olarak izin verme kararının eyalet düzeyindeki kürtaj yasağını baltaladığını savunan Louisiana eyaletinin açtığı bir davadan kaynaklanıyor. Eyalet, eyalet dışı sağlayıcıları araştırmak için harcanan 17.000 dolardan fazla parayı ve komplikasyon yaşadığı iddia edilen iki kadın için en az 92.000 dolarlık Medicaid maliyetini gerekçe göstererek mali zarara uğradığını iddia etti.
Yargıç Thomas muhalefetinde, kürtajla ilgili ilaçların postalanmasını suç sayan 1873 tarihli Comstock Yasası'na atıfta bulunarak ilaç üreticilerinin kararın durdurulmasına hak kazanmadığını savundu. Thomas, "Kendi suç teşebbüslerinden kaynaklanan kâr kayıplarına dayanarak aleyhte bir mahkeme kararının durdurulmasına hakları yoktur" diye yazdı. Bu, kürtaj karşıtı savunucuların hükümetten uygulamasını talep ettiği bir yasaya yapılan önemli bir atıftır.
Sağlayıcılar için karar, acil bir lojistik krizi önlüyor. Üreme Hakları Merkezi başkanı Nancy Northup, "Bu bir kolaylık meselesi değil; en yakın klinikten yüzlerce kilometre uzakta yaşayan hastalar için bu, kürtaj yaptırıp yaptıramamak arasındaki farktır" dedi.
Bu, Yüksek Mahkeme'nin ilk kez 2000 yılında FDA tarafından onaylanan mifepristona erişimi korumak için iki yıl içinde ikinci kez müdahale edişi. Mahkeme, 2024 yılında kürtaj karşıtı bir grup doktorun benzer bir itirazını, dava açma ehliyetine sahip olmadıkları gerekçesiyle oybirliğiyle reddetmişti. Bir eyalet tarafından getirilen mevcut dava, FDA'nın düzenleme yetkisine daha doğrudan bir meydan okuma sunuyor.
Dava şimdi Beşinci Devre'de esastan devam ediyor ve FDA kurallarının geçerli olup olmadığına dair nihai bir karar için Yüksek Mahkeme'ye dönme potansiyeline sahip. Sonuç, kürtaj erişiminin geleceği ve federal ajansların eyalet yasaları üzerindeki düzenleyici yetkisi açısından büyük sonuçlar doğuracaktır.
Bu makale sadece bilgilendirme amaçlıdır ve yatırım tavsiyesi teşkil etmez.
