Tòa án Tối cao Nam Phi phán quyết Bitcoin đủ điều kiện là "tài sản vốn" theo luật kiểm soát ngoại hối, ra lệnh tịch thu 1.680 BTC trị giá khoảng 182 triệu Rand.
Quay lại
Tòa án Tối cao Nam Phi phán quyết Bitcoin là tài sản vốn, ra lệnh tịch thu 182 triệu Rand
Tòa án Tối cao Nam Phi phán quyết Bitcoin đủ điều kiện là "tài sản vốn" và "công cụ chuyển nhượng" theo các quy định kiểm soát ngoại hối của nước này, ra lệnh tịch thu 1.680 BTC trị giá khoảng 182 triệu Rand.
"Câu hỏi không còn chỉ là liệu tài sản tiền mã hóa có khác biệt về mặt công nghệ hay liệu chúng có phù hợp với các khái niệm pháp lý cũ hay không, mà là liệu việc sử dụng chúng có dẫn đến việc chuyển giao giá trị, quyền kiểm soát hoặc 'quyền đối với tài sản vốn' ra ngoài tầm quản lý của Nam Phi hay không," ông Wiehann Olivier, đối tác và đồng trưởng bộ phận tài sản kỹ thuật số toàn cầu tại Forvis Mazars, cho biết.
Thẩm phán Stuart David James Wilson đưa ra phán quyết vào ngày 1 tháng 6, kết luận rằng khả năng lưu trữ giá trị và hoạt động như một phương tiện trao đổi của Bitcoin đưa nó vào định nghĩa "tài sản vốn" theo các quy định kiểm soát ngoại hối. Tòa án bác bỏ các lập luận cho rằng bản chất công nghệ của Bitcoin là "mã trên sổ cái kỹ thuật số" miễn trừ nó khỏi các quy tắc này, thay vào đó tập trung vào hậu quả kinh tế của việc chuyển giá trị ra ngoài thẩm quyền của Ngân hàng Dự trữ Nam Phi. Số Bitcoin bị đề cập đã được mua thông qua tài khoản tại một nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền mã hóa Nam Phi và được chuyển đến các ví có thể truy cập thông qua các sàn giao dịch nước ngoài, mà tòa án coi là hành vi xuất khẩu tài sản vốn.
Phán quyết này mâu thuẫn trực tiếp với quyết định trước đó của Standard Bank vs Sarb (2025), vốn đưa ra kết luận ngược lại bằng cách nhấn mạnh đặc tính vô hình và công nghệ của tiền mã hóa. Với hai phán quyết của tòa án cấp cao mâu thuẫn nhau, tình trạng pháp lý của tài sản tiền mã hóa dưới các quy định kiểm soát ngoại hối Nam Phi vẫn chưa được giải quyết — một câu hỏi mà các quy định Quản lý Dòng vốn (CFM) được đề xuất có thể cần phải giải đáp.
Xung đột Quan điểm Tư pháp
Thẩm phán Wilson đã bày tỏ sự không đồng tình với phán quyết Standard Bank vs Sarb năm 2025, cho rằng quyết định trước đó đã đặt quá nhiều trọng tâm vào tính mới về công nghệ của tiền mã hóa mà không xem xét đầy đủ cách nó hoạt động về mặt kinh tế. Theo lập luận của tòa án, việc Bitcoin có tính mới về công nghệ không đặt nó ra ngoài các quy tắc nhằm kiểm soát sự di chuyển của giá trị tài chính. Nếu nó có thể lưu trữ giá trị và được sử dụng để chuyển giá trị đó ra ngoài tầm quản lý của Nam Phi, nó nằm trong các quy tắc đó.
Phán quyết này đặt ra những câu hỏi vượt ra ngoài phạm vi Bitcoin. Đối với các stablecoin được neo bằng Rand được chuyển đến các nền tảng nước ngoài hoặc giao thức tài chính phi tập trung, câu hỏi đặt ra là liệu việc di chuyển token có cấu thành việc di chuyển "quyền đối với tài sản vốn" theo các quy định CFM được đề xuất hay không, ông Olivier lưu ý. Các quy định CFM không chỉ đề cập đến tài sản vốn mà còn đề cập đến "quyền đối với tài sản vốn," nghĩa là việc di chuyển một token có thể cấu thành việc di chuyển quyền đối với tài sản vốn liên quan đến các tài sản nằm tại Nam Phi.
Tiền lệ Toàn cầu và Tác động đến Ngành
Nam Phi gia nhập danh sách ngày càng nhiều các khu vực pháp lý đang vật lộn với việc phân loại tài sản kỹ thuật số theo các luật tài chính hiện hành. Phán quyết này trái ngược với cách tiếp cận tại Liên minh Châu Âu, nơi quy định về Thị trường Tài sản Mã hóa (MiCA) cung cấp một khuôn khổ riêng cho tài sản tiền mã hóa, và tại Mỹ, nơi SEC và CFTC tiếp tục tranh chấp ranh giới thẩm quyền đối với việc phân loại tài sản kỹ thuật số.
Các phán quyết mâu thuẫn nhau khiến ngành công nghiệp tiền mã hóa Nam Phi rơi vào tình trạng pháp lý bấp bênh. Đối với các giao dịch lịch sử diễn ra trước phán quyết này, rủi ro pháp lý vẫn chưa rõ ràng. Các quy định CFM được đề xuất dường như hướng tới một khuôn khổ rõ ràng hơn cho tài sản tiền mã hóa, tập trung vào kiểm soát, chuyển giao, tự lưu ký và liệu giá trị có được đặt ra ngoài phạm vi quản lý của quốc gia hay không. Câu hỏi chưa được giải đáp cho ngành không chỉ đơn giản là tiền mã hóa là gì, mà còn là khi nào việc di chuyển của nó trở thành sự di chuyển của tài sản vốn.
Bài viết này chỉ nhằm mục đích cung cấp thông tin và không cấu thành lời khuyên đầu tư.
[1] Trader thua cuộc với 1.680 BTC khi Tòa án Nam Phi phân loại Bitcoin là tài sản vốn[2] Tòa án tối cao phán quyết Bitcoin là tài sản vốn theo luật kiểm soát ngoại hối Nam Phi, ra lệnh tịch thu 6 triệu Rand[3] Các phán quyết mâu thuẫn khiến luật tiền mã hóa Nam Phi bất ổn[4] Tòa án Nam Phi phán quyết Bitcoin đủ điều kiện là tài sản vốn, tiền tệ theo quy định kiểm soát ngoại hối[5] Bitcoin, Tài sản vốn và Các Phán quyết Mâu thuẫn: Ngành Công nghiệp Đang ở Đâu?
