Tòa án Tối cao cân nhắc quyền kiểm soát của Tổng thống đối với các cơ quan

Chi tiết sự kiện

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đang xem xét vụ kiện Trump kiện Slaughter, một vụ án có khả năng mở rộng đáng kể quyền lực tổng thống đối với các cơ quan độc lập của chính phủ liên bang. Vụ án bắt nguồn từ việc Tổng thống Trump bãi nhiệm Ủy viên Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) Rebecca Kelly Slaughter. Việc bãi nhiệm bà đã bị thách thức với lý do vi phạm một đạo luật liên bang quy định rằng các ủy viên FTC chỉ có thể bị bãi nhiệm vì “thiếu hiệu quả, bỏ bê nhiệm vụ hoặc hành vi sai trái trong công việc”.

Vấn đề pháp lý trung tâm là liệu các biện pháp bảo vệ bãi nhiệm “có lý do” như vậy có phải là sự vi hiến đối với quyền hành pháp của tổng thống được định nghĩa bởi Điều II của Hiến pháp hay không. Chính quyền Trump lập luận rằng chúng vi hiến, ủng hộ một khuôn khổ pháp lý được gọi là lý thuyết hành pháp đơn nhất, cho rằng tổng thống phải có toàn quyền kiểm soát nhánh hành pháp. Vụ án này trực tiếp thách thức phán quyết nhất trí năm 1935 của Tòa án Tối cao trong vụ Humphrey’s Executor kiện Hoa Kỳ, vụ án đã duy trì sự độc lập của các cơ quan như vậy.

Ảnh hưởng đến thị trường

Một quyết định lật ngược vụ Humphrey’s Executor sẽ phá bỏ sự độc lập đã được thiết lập của nhiều cơ quan quản lý giám sát các lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế. Điều này bao gồm các cơ quan như Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC), Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) và Hội đồng Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB). Mặc dù tòa án trước đây đã gợi ý rằng họ có thể đối xử khác với Cục Dự trữ Liên bang, nhưng phạm vi của phán quyết vẫn là một nguồn bất ổn lớn.

Tác động chính đến thị trường sẽ là sự gia tăng đáng kể rủi ro pháp lý. Nếu một tổng thống có thể sa thải người đứng đầu cơ quan tùy tiện, việc thực thi quy định có thể trở thành đối tượng của áp lực chính trị và những thay đổi chính sách đột ngột. Trong một bản tóm tắt của bạn bè tòa án, hơn 200 thành viên Quốc hội đã cảnh báo rằng một quyền lực như vậy sẽ khiến công chúng tin rằng “Tổng thống có thể chọn người thắng và người thua trong nền kinh tế Mỹ.” Sự bất ổn này sẽ thay đổi căn bản cách các doanh nghiệp tương tác với các cơ quan quản lý và đưa ra các quyết định đầu tư dài hạn.

Bình luận của chuyên gia

Các chuyên gia pháp lý chia rẽ về kết quả có thể xảy ra của vụ án và những hậu quả của nó. Những người ủng hộ quyền lực tổng thống mở rộng đồng tình với quan điểm của chính quyền. Như giáo sư Brian Fitzpatrick của Trường Luật Đại học Vanderbilt đã lưu ý, "Rất có thể Tòa án Tối cao sẽ nói rằng để tổng thống có thể làm công việc của mình... ông ta phải có quyền kiểm soát những người giúp ông ta thực thi các luật đó."

Đại diện cho chính quyền, Tổng biện lý D. John Sauer lập luận rằng FTC hiện đại sử dụng quyền hành pháp đáng kể bằng cách thực thi hơn 80 luật liên bang, khiến sự độc lập của nó khỏi sự giám sát của tổng thống trở nên có vấn đề về mặt hiến pháp. Ông tuyên bố rằng việc tách các cơ quan như vậy khỏi sự kiểm soát của tổng thống “vi phạm nghiêm trọng cấu trúc của Hiến pháp.”

Ngược lại, các nhà phê bình cảnh báo về những hậu quả thảm khốc đối với quản trị. Peter Shane, một học giả pháp lý tại Trường Luật Đại học New York, lập luận rằng sự độc lập của cơ quan cung cấp một "chức năng giám sát" quan trọng và "ngăn chặn các tổng thống phá hoại các cơ quan." Max Stier của Tổ chức Đối tác vì Dịch vụ Công đã đưa ra một cảnh báo gay gắt hơn, nói rằng trên thực tế, tòa án có nguy cơ "giải phóng một chế độ độc tài."

Bối cảnh rộng hơn

Vụ án Slaughter không phải là một thách thức pháp lý biệt lập mà là đỉnh điểm của một phong trào pháp lý bảo thủ kéo dài hàng thập kỷ nhằm củng cố quyền hành pháp. Phong trào này đã làm suy yếu sự độc lập của cơ quan trong những năm gần đây, với các phán quyết của Tòa án Tối cao chấm dứt các biện pháp bảo vệ bãi nhiệm có lý do đối với người đứng đầu Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CFPB) vào năm 2020 và Cơ quan Tài chính Nhà ở Liên bang (FHFA) vào năm 2021.

Vụ án này cũng phản ánh một chiến lược hành chính rộng lớn hơn. Chính quyền Trump đã khôi phục sáng kiến "Schedule F" của mình, một sắc lệnh hành pháp được thiết kế để phân loại lại hàng chục nghìn công chức liên bang thành nhân viên "theo ý muốn". Động thái này, kết hợp với chiến thắng pháp lý trong vụ án Slaughter, sẽ đại diện cho một sự tái cấu trúc cơ bản của chính phủ liên bang, chuyển nó từ một dịch vụ dân sự phi đảng phái sang một hệ thống mà lòng trung thành với chương trình nghị sự của tổng thống là tối quan trọng. Điểm tương đồng lịch sử là chính vụ án Humphrey's Executor năm 1935, phát sinh từ nỗ lực của Tổng thống Franklin D. Roosevelt nhằm bãi nhiệm một ủy viên FTC mà ông coi là trở ngại cho chương trình New Deal của mình.