16位經濟學家看法分歧：AI將削減還是創造工作機會？

經濟學家普遍同意人工智慧將提升生產力，但對於這項科技是否會消滅多於其創造的就業機會，仍然存在嚴重分歧——這是《華爾街日報》對16位頂尖經濟學家調查所得出的結論。

「這些收益是否能被廣泛分享，以及那些職業生涯被摧毀的勞工能否成功轉型，這些問題並不取決於科技本身，」麻省理工學院教授David Autor告訴《華爾街日報》。「它們取決於我們建立的社會制度與政策，用以分享收益並彌補代價。」

所有15位回答此問題的經濟學家都表示，AI將在短期內顯著提升勞動生產力。然而，當被問及AI是否會導致整體經濟出現淨就業損失或增加時，8位受訪者預測無淨變化，5位預測淨損失，僅有兩位——多倫多大學的Ajay Agrawal與彼得森研究所的Jed Kolko——預測就業淨增長。這項於6月10日發布的調查，受訪者包括諾貝爾獎得主Daron Acemoglu、前白宮經濟顧問Jason Furman與Tomas Philipson，以及來自哈佛、史丹佛、耶魯與MIT的學者。

這種分歧反映出，在企業大舉投資數十億美元於數據中心和AI工具的同時，某些情況下也在重新思考人力配置的背景下，AI將如何重塑勞動市場，仍存在根本性的不確定性。經濟學家們在AI是取代還是輔助勞工的問題上也出現分歧：8人認為是輔助，5人認為是取代。在收入不平等方面，7人表示AI將擴大高學歷與低學歷勞工之間的差距，5人認為將縮小差距，2人預測無變化。

生產力提升是共識

在就業問題上意見分歧，但對生產力的看法卻近乎一致。史丹佛大學的Nicholas Bloom表示，教育仍然是最好的防線。「受過教育的人更具靈活性，因此對我們和我們的孩子來說，教育是關鍵，」他說。

然而，從生產力到廣泛繁榮的道路並非自動實現。Autor警告，美國在廣泛分享科技收益方面「並無光榮的歷史」。美國企業研究所的Michael Strain指出，工業革命曾導致實際工資停滯長達四十年，而資訊時代也讓許多勞工落後。「我沒有理由相信AI革命會有所不同，」他說。

這項調查還揭示了關於哪些勞工將受益的分歧。密西根大學的Justin Wolfers表示，AI「是一場直接針對白領勞工的革命」，他將其比作1970年代藍領勞工的遭遇。Autor則認為，入門級勞工可能受益，因為AI壓縮了學習曲線，而從事常規資訊處理工作的經驗豐富勞工則面臨被取代的風險。

白領風險與離岸外包轉移

多位經濟學家指出了最容易受到衝擊的特定行業。Bloom表示，第一個受到影響的行業將是離岸外包，企業已經在削減對印度、菲律賓等國家的外包編碼和客服中心的需求，轉而改用AI。Agrawal表示，醫療保健、教育和金融等資訊密集型行業將是最大的贏家，而法律、房地產和行政服務業中的傳統中間商則面臨商業模式崩潰的風險。

經濟學家們還被問及AI是否會減少或擴大對白領工作的需求。5人表示減少，6人表示無變化，3人表示擴大。在招聘實務方面，7人預測AI將在未來五年內對企業招聘和人才培養方式產生重大影響，6人認為有一定影響，1人認為影響微小。

耶魯大學的Pascual Restrepo表示，如果AI降低了常規工作的成本，那麼它就會提升其他一切工作的價值——包括人際交往能力。Daron Acemoglu對此表示同意，他認為社交技能將變得更加重要，「尤其是如果AI能夠被重新導向，與人類員工協同工作與合作的話。」

這項調查凸顯了政策制定者和企業領袖面臨的更廣泛挑戰：如何在管理勞工過渡的同時，捕捉AI的生產力潛能。正如哈佛商學院的Rebecca Henderson所言：「我認為我們從未見過以如此規模和速度發展的事物。這將會是一場狂野的旅程。」

本文僅供資訊參考，不構成投資建議。