74%選民支持福利領取附帶工作要求 改革議題再起

曼哈頓研究所針對潛在選民的一項調查發現，74%的受訪者支持要求福利領取者證明其正在積極求職的規定，這項政策討論在華盛頓沉寂了三十年後重新浮上檯面。

「福利辯論或許在華盛頓已然沉寂，但三十年前促成改革實現的民意共識依然異常穩固。」曼哈頓研究所政策分析師傑西·阿姆表示。

這項調查在美國總統比爾·柯林頓於1996年簽署的《個人責任與工作機會調和法案》屆滿三十週年前夕發布。調查顯示，67%的選民傾向將政府援助集中用於真正無法自給自足的對象，而非推行普及性福利，持相反意見者僅佔24%。另有65%對21%的受訪者表示，福利的目的應在於保障基本生活水準，而非縮小收入差距。80%的受訪者傾向以食物、住房及醫療保健等特定項目發放援助，而非提供不受限的現金。

鑑於73%的受訪者認為減少糧食券計畫中的浪費、詐欺與濫用應成為國會的重要優先事項，調查結果顯示福利改革可能重新成為立法議題——即便政治人物自1990年代以來大多迴避此一主題。

調查結果跨越了黨派界線。根據曼哈頓研究所的數據，民主黨與獨立選民中均有過半數支持工作要求，顯示此一議題在兩極化的政治環境中仍保有跨黨派吸引力。

1996年的改革以「貧困家庭臨時援助計畫」取代了原有的「有子女家庭援助計畫」，對福利領取期限設限，並要求受助者參與工作活動。該法案重組了聯邦福利體系，透過整筆撥款將責任下放至各州，並確立了以工作優先為原則的制度——調查顯示選民至今仍支持此一方針。

H2：政策鴻溝

選民偏好與立法行動之間的落差值得關注。儘管調查顯示選民對工作要求及針對性援助的支持度強勁，國會自1990年代以來卻未再推動重大的福利改革立法。上一次對「貧困家庭臨時援助計畫」的重大重新授權發生於2006年，此後該計畫一直以持續撥款決議維持運作。

調查結果亦具財政意涵。糧食券——正式名稱為「補充營養援助計畫」——是聯邦最大的反貧窮計畫之一，而73%的選民重視該計畫中的浪費、詐欺與濫用削減，這對立法者形成壓力，即便在辯論更廣泛改革的同時，也須著手處理行政廉潔問題。

調查數據同時反映了美國福利政策中更深層的哲學分歧。67%對24%的傾向——選民偏好針對性援助多於普及性福利——反映了對部分進步派政策制定者所倡議的全民基本收入方案的拒絕。同樣地，80%的受訪者傾向以實物福利而非不受限現金，這也挑戰了將各項福利計畫整合為直接現金移轉的主張。

H2：下一步走向

這項調查發布之際，福利政策正面臨兩黨的新一輪檢視。保守派立法者推動在「補充營養援助計畫」及醫療補助中實施更嚴格的工作要求，而進步派倡議人士則主張透過兒童稅收抵免擴張等措施擴大社會安全網——該抵免曾在到期前暫時降低了兒童貧窮率。

曼哈頓研究所的數據顯示，選民希望走一條中間路線：維持社會安全網，同時確保其鼓勵就業與自立。國會能否將此一共識轉化為立法仍是未定之數，但這項調查為決策者在下一個會期推動福利改革提供了路線圖。

調查結果亦對各州政府產生影響，各州在聯邦指導方針下負責執行「貧困家庭臨時援助計畫」及「補充營養援助計畫」。已嘗試更嚴格工作要求或擴大豁免的州將發現民意數據支持其做法，而考慮推行普及性福利結構的州則將面對來自選民的艱難考驗。

本文僅供參考，不構成投資建議。