AI 代理推動創辦人每日工作 20 小時，倦怠危機加劇

AI 代理本應為創辦人省下時間，反而吞噬了他們的時間，以及隨之而來的睡眠。

專為自動化例行工作而打造的 AI 代理，正讓新創公司創辦人全天候緊盯螢幕，有些人為了監督從不休息的機器人，每天工作長達 20 小時。

「AI 代理被阻擋八個小時的代價實在太高了，」27 歲的 Aditya Sharma 表示，他是 IT 團隊 AI 故障排除平台 Keel 的共同創辦人。「它們隨時都可能完成工作，哪怕是在半夜。」

Sharma 最近與他的一組生成式 AI 機器人熬夜工作後，直到清晨 6 點才就寢。這些機器人負責建構客戶功能、為內部模型進行研究，並監控行銷活動。56 歲的 Peter Pezaris 四個月前創辦了他的第五家新創公司 Proxon，通常從早上 7 點 30 分工作到凌晨 2 點——他形容這種作息「像吸毒一樣」。Pezaris 估計，Proxon 現有六名人類開發人員，營運速度比沒有代理時快了 30 倍，年度營收運行率預計將在 10 月前突破 100 萬美元。

這種模式與推動矽谷全面採用 AI 的生產力敘事背道而馳。美國國家經濟研究局一份涵蓋近 6,000 名執行長和高階主管的工作論文發現，超過 90% 的受訪者表示 AI 對就業沒有影響，89% 的人表示勞動生產力沒有變化。然而創辦人表示他們無法停手——唯恐在閒置的一小時內錯過一週的代理工作量，這促使他們不斷查看。

這種矛盾是結構性的。AI 代理——這類系統能規劃並執行多步驟任務，例如提取資料和編寫程式碼——在執行過程中需要人類的指導和情境脈絡。這意味著創辦人變成全天候的監督者，監看著那些隨時可能完成任務、若無輸入則可能無限擱置的代理。

43 歲的 Ajay Kalia 是波士頓的創辦人，他於 2024 年離開 Spotify 的 AI 部門創辦了 Alt。他通常早上 5 點 30 分開始工作，晚上 9 點或 10 點左右結束。他最近開始用 Apple Watch 控制代理，手錶每 10 分鐘就會震動一次，提示新的代理請求。「我不確定自己跑步時盯著手錶給我的代理授權做某件事，這樣是否健康，」他說。

工作量不斷疊加。Proxon 更快的新客戶上線意味著有更多客戶請求需要處理。AI 驅動的資料收集平台 Riveter 僅由兩人營運——共同創辦人、33 歲的 Abby Grills 和她的伴侶 Cody Watters——他們不斷推遲招聘，因為代理不斷吸收新的任務。Grills 每天工作 10 小時，週末休一天。「我們認為只有我們兩個也能做到，」她說。

倦怠的風險並非假設。Pezaris 在早年的創業階段曾兩次住院，其中一次連續一個月每晚只睡一小時，最後在辦公室倒下。Grills 目睹她 2024 年那一屆 Y Combinator 的一名創辦人同儕，因長期依賴代餐產品最後住院。Y Combinator 表示，它一直倡導創辦人應照顧好自己。

生產力悖論

AI 的承諾與其實際成效之間的落差正在擴大。PwC 對涵蓋 95 個國家共 4,454 位執行長的 2026 年全球執行長調查發現，56% 的受訪者表示 AI 既未帶來營收也未產生成本效益，僅 12% 表示兩者皆有。另一項針對 5,000 名白領勞工的調查發現，40% 的非管理層員工表示 AI 每週沒有為他們節省任何時間，而 19% 的高階主管表示 AI 為他們節省了超過 12 小時。

對於以 AI 為基礎的創辦人而言，考量邏輯不同。這項技術不只是工具——它就是產品、勞動力和競爭優勢。Kalia 表示，每隔幾個月他就必須根據快速演進的模型能力重新調整工作。「你可以用這些新模型建構更龐大、更具野心的概念，這很棒，」他說，「只是你永遠做不完。」

這項風險的影響範圍超出了個別創辦人。如果這種模式持續下去，AI 熱潮可能在產業整體數據已難以展現生產力成長之際，重現早期科技周期的各種極端——令人難以承受的日程、住院事件，以及倦怠驅動的人員流失。Forrester Research 預測，半數歸因於 AI 的裁員將被悄然逆轉，因為企業會發現自己在重新設計工作流程之前就先裁了人。

對投資人而言，訊號好壞參半。OpenAI、Salesforce 和 Anthropic 等公司正投入數十億美元於代理式 AI 基礎設施，押注自主代理最終將帶來迄今尚未實現的生產力成長。但創辦人的經驗顯示，監督這些系統的人力成本可能高於生產力數學所暗示的程度——而 AI 採用過程中真正的瓶頸可能不是模型能力，而是人類的承載力。

本文僅供參考，不構成投資建議。