OpenAI 三十宗唐布勒嶺訴訟考驗 AI 舉報義務先例

三十宗新的聯邦訴訟指控 OpenAI 因未將用戶充滿暴力的 ChatGPT 對話通報警方，因而間接助長加拿大卑詩省一起校園槍擊案；此一主張可能為 AI 平台樹立注意義務的先例。

OpenAI 否認相關指控。該公司策略長 Jason Kwon 在聲明中表示：「我沒有哪一天不在想唐布勒嶺發生的事情，或是這場悲劇的受害者及其家屬。」他並稱訴訟中對其安全團隊的指控「不實」。

這些訴狀於週三提交至加州北區聯邦法院，使得與 2 月 10 日攻擊事件相關的訴訟總數增至 37 宗。該事件中，18 歲的 Jesse Van Rootselaar 殺害八人並造成 27 人受傷。根據訴狀內容，OpenAI 的安全營運團隊於 2025 年 6 月標記了 Van Rootselaar 涉及槍枝暴力的對話，並建議聯繫加拿大皇家騎警，但管理層最終僅停用該帳戶而未通知當局。

本案的關鍵在於 OpenAI 是否因建立偵測危險行為的系統而承擔了義務。根據加州的「過失承擔」（negligent-undertaking）原則，自願採取安全措施的公司若草率執行該工作，且此一疏失提高了傷害風險，可能需承擔法律責任。若法院判決 OpenAI 敗訴，可能迫使 AI 平台在通報警方與用戶隱私之間進行權衡，重塑整個產業的內容監管義務。

新的原告群體擴大至攻擊發生時身在唐布勒嶺高中校內的學生與教職員，以及一名中槍學生的家屬。訴狀指稱，OpenAI 的情報與調查團隊建議聯繫警方，但遭到公司高層否決；原告將此指揮鏈連結至首席全球事務官 Chris Lehane 及執行長 Sam Altman。OpenAI 表示 Lehane 並未參與最初的轉介決定，且 Van Rootselaar 的活動未達其認為構成「迫在眉睫且可信的重大傷害風險」而須聯絡執法機關的門檻。Altman 已就未通知加拿大警方一事向社區致歉。

法律障礙

這些訴訟主張過失、教唆及產品責任等請求。過失責任要求證明 OpenAI 負有合理注意義務、違反該義務並造成傷害——當直接傷害來自第三方時，此舉證更為困難。根據加州法律，教唆責任的門檻更高，要求明知不法行為並提供實質協助，而非僅止於未阻止其發生。產品責任請求則探討規範瑕疵商品的傳統規則是否適用於 AI 服務，此一問題聯邦法院尚未作出裁決。

更廣泛的責任浪潮

OpenAI 另需應對逾 50 宗聲稱 ChatGPT 造成心理傷害、身體傷害或死亡的訴訟，其中包括與 2025 年佛羅里達州立大學槍擊案、康乃狄克州格林威治一起謀殺自殺案，以及一宗跟蹤騷擾投訴相關的案件。Google 與聊天機器人新創公司 Character.AI 亦因涉嫌對用戶造成傷害而面臨類似訴訟。OpenAI 已請求聯邦法院駁回先前與唐布勒嶺相關的案件，以便訴訟移至卑詩省審理，理由是大多數證人與紀錄均在加拿大。

這 37 宗訴訟目前仍於加州北區法院審理中，損害賠償金額尚未對外揭露。若法院允許過失承擔主張繼續進行，建置威脅偵測系統的 AI 公司未來可能負有將調查結果上報當局的法定義務——此一標準將推高合規成本，並迫使整個產業在產品設計中納入公共安全的考量。

本文僅供參考，不構成投資建議。