Edgen Crypto·Sep 26 2025, 07:17中心化交易所（CEX）的代币销毁模式正受到严格审视，市场参与者越来越重视这些机制的一致性、透明度和监管合规性，以实现可持续的价值创造，而非仅仅是销毁量。
主要的中心化交易所（CEX）正在采用多样化的代币销毁模式，这些模式目前正受到投资者和监管机构日益严格的审查。市场越来越强调这些机制的一致性、透明度和监管合规性，而非仅仅是销毁代币的绝对数量，这影响着平台代币的可持续价值创造。
代币销毁机制旨在永久性地将加密货币代币从流通供应中移除，在中心化交易所中大致分为三类。其中包括利润或收入挂钩模型，如 Gate、KuCoin、MEXC 和 Rollblock 所采用的，旨在将代币价值直接与交易所的财务表现挂钩。例如，Rollblock (RBLK) 每周利用高达 30% 的平台利润回购 RBLK 代币，其中 60% 的代币随后被销毁，剩余的 40% 分配给质押奖励，从而产生持续的通缩压力。
公式驱动或基金驱动模型被 币安 (Binance)、OKX 和 Bitget 等交易所采用。币安 (BNB) 的自动销毁机制根据 BNB 的价格和 BNB 链上生成的区块数量调整销毁数量，目标是使流通供应量约为 1 亿枚 BNB。2023 年第二季度，币安 销毁了超过 200 万枚 BNB，价值超过 6 亿美元。类似地，Hyperliquid 对其 HYPE 代币采用通缩模型，将 97% 的协议费用分配给回购和销毁，导致每年供应量减少 4%。据报道，截至 2025 年 7 月，该机制已销毁 2850 万枚 HYPE 代币，价值 13 亿美元。第三类包括治理驱动模型，以 Bybit 和 HTX 为例。
代币销毁通过不可逆的智能合约操作执行，例如将代币发送到可验证的不可控“销毁”地址，或利用智能合约功能减少总供应量。与 以太坊的 EIP-1559 等系统中看到的自动化、协议级销毁不同，币安 的季度销毁等公司驱动模型类似于传统的股票回购，需要在财务报表中进行仔细的资金和利润分配。
代币销毁方法的多元化对市场情绪、投资者信心和监管监督具有重大影响。投资者对 CEX 平台代币经济学的审查日益增加，并明确偏好透明、一致且与利润挂钩的销毁机制。采用此类模型的交易所可能会增强投资者信心，而那些采用不透明或频繁更改模型的交易所，例如 币安 过去的调整，可能会面临质疑或监管挑战。市场现在更重视销毁机制的可预测性和可靠性，而不是销毁代币的绝对数量。
FTX 崩溃后，用户对 CEX 的信任度下降，导致对透明度和保护措施的需求增加。作为回应，币安 和 Bitget 等交易所增加了其保护基金。在这一竞争激烈的环境中，交易所的成功越来越取决于优先考虑安全性、透明度、用户信任和积极的生态系统参与。虽然代币销毁可以促进稀缺性和价格上涨压力，但其在驱动价值方面的长期效用取决于实际的网络采用、实用性和用例。
销毁计划相关的风险包括市场依赖性、去中心化/中心化交易所在转换过程中可能出现的滑点和抢先交易，以及如果将过高比例的费用分配给销毁，则会限制开发、审计和激励的资源。
市场情绪已发生转变，专家指出，销毁机制的一致性和可预测性现在被置于销毁量之上。利润挂钩模型被认为是将代币价值与底层交易所健康状况直接关联的最佳选择。尽管回购和销毁对代币价格的影响仍存在争议，一些人认为它没有创造内在价值，但共识是，强劲而持续的现金流，加上销毁带来的购买压力，可以促进更强的代币表现。
Hyperliquid 等新进入者正通过将其透明、持续的销毁机制整合并推广到其财务管理策略中，积极重塑行业预期。这种方法正迫使老牌交易所调整其自身模型。然而，也有人强调，仅靠销毁不足以实现持续增长；它们必须伴随着真正的网络采用、实用性和强大的用例。
在代币销毁机制的设计中，监管考量至关重要。将销毁机制与直接利润挂钩脱钩，可以降低代币被 美国证券交易委员会 (SEC) 等监管机构归类为证券的风险，尽管这也可能降低代币持有者的透明度。监管机构正在积极监测代币销毁计划中潜在的供应操纵策略，这凸显了清晰披露和遵守不断变化的法规的必要性。
更广泛的监管环境表明美国接受加密货币；然而，许多现有的区块链架构缺乏机构采用所需的隐私和合规功能。Web3 生态系统面临的挑战是调和区块链固有的透明度与隐私、选择性披露和合规性的要求，以满足受监管行业的法律和运营标准。零知识证明等新兴框架正在开发中，以弥合这一差距，实现在不依赖中心化守门人的情况下实现隐私和合规。像 Hyperliquid 这样的平台，凭借其连接中心化和去中心化金融 (CeFi/DeFi) 的战略定位，正在吸引机构资本，其总锁定价值 (TVL) 达到 35 亿美元，24 小时交易量达到 290 亿美元，这表明它为那些正在努力解决透明度和运营风险的传统 CeFi 平台提供了一个可扩展的替代方案。