16位经济学家对AI是否会削减或创造就业意见分歧

经济学家普遍认为人工智能将提高生产率，但就对这项技术消灭的就业机会是否会多于其创造的就业机会，学界仍然存在严重分歧——这是《华尔街日报》对16位顶尖经济学家的调查得出的结论。

"这些收益能否被广泛分享，职业生涯被摧毁的工人能否成功转型，这些问题的答案并不取决于技术本身，"麻省理工学院教授大卫·奥托尔（David Autor）对《华尔街日报》表示。"它们取决于我们为分享收益和弥补损失而建立的社会制度和政策。"

所有回答该问题的15位经济学家均表示，AI将在短期内显著提升劳动生产率。然而，在被问及AI是否会导致整个经济体的就业净减少或净增长时，8位受访者预计没有净变化，5位预测净减少，只有两位——多伦多大学的阿贾伊·阿格拉瓦尔（Ajay Agrawal）和彼得森研究所的杰德·科尔科（Jed Kolko）——预计就业将净增长。这项于6月10日发布的调查，受访者包括诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁（Daron Acemoglu）、前白宫经济顾问杰森·弗曼（Jason Furman）和托马斯·菲利普森（Tomas Philipson），以及来自哈佛、斯坦福、耶鲁和麻省理工学院的学者。

这一分歧反映出，在企业纷纷投入数十亿美元建设数据中心和AI工具、同时在某些情况下重新评估人力配置之际，学界对AI将如何重塑劳动力市场存在根本性的不确定性。经济学家们在AI是会取代还是会辅助工人这一问题上同样意见不一：8人认为辅助，5人认为取代。在收入不平等问题上，7人认为AI将扩大高学历与低学历工人之间的差距，5人认为将缩小差距，2人预计不会有变化。

生产率提升是共识

在就业问题上的分歧，与几乎一致的生产率增长预期形成鲜明对比。斯坦福大学的尼古拉斯·布鲁姆（Nicholas Bloom）表示，教育仍然是最佳的防御手段。"受过教育的人更具灵活性，因此对我们和我们的孩子来说，教育是关键，"他说。

但从生产率到广泛繁荣的道路并非自动实现。奥托尔警告说，美国"并没有光荣的历史"来广泛分享技术收益。美国企业研究所的迈克尔·斯特兰（Michael Strain）指出，工业革命曾让实际工资停滞了四十年，而信息时代则让许多工人落后。"我看不到任何理由相信AI革命会有所不同，"他说。

调查还揭示了在哪些工人将受益这一问题上的分歧。密歇根大学的贾斯汀·沃尔弗斯（Justin Wolfers）表示，AI"是一场直接朝着白领工人而来的革命"，并将其与蓝领工人在1970年代的经历相提并论。奥托尔认为，随着AI压缩学习曲线，入门级工人可能会受益，而从事常规信息处理工作的经验丰富的工人则面临被取代的风险。

白领风险与离岸外包转移

多位经济学家指出了最容易受到冲击的具体行业。布鲁姆表示，首当其冲的是离岸外包行业，企业在转向AI的同时，已经在削减对印度和菲律宾等国的外包编码和呼叫中心工作的需求。阿格拉瓦尔表示，医疗、教育和金融等信息密集型行业将成为最大赢家，而法律、房地产和行政服务领域的传统中间商则面临商业模式的崩塌。

经济学家们还被问及AI是否会减少或扩大对白领工作的需求。5人表示会减少，6人认为不会有变化，3人表示会扩大。在招聘实践方面，7人预测AI将在未来五年内对企业雇佣和培养人才的方式产生重大影响，6人认为会有一定影响，1人认为影响甚微。

耶鲁大学的帕斯夸尔·雷斯特雷波（Pascual Restrepo）表示，如果AI降低了常规工作的成本，那么其他一切——包括人际交往技能——的价值就会上升。达龙·阿西莫格鲁对此表示赞同，他认为社交技能将变得更加重要，"如果AI能够转向与人类员工协作工作，这一点就更加突出。"

这项调查凸显出政策制定者和商界领袖面临的一个更广泛的挑战：如何捕捉AI的生产率潜力，同时为工人的转型做好准备。正如哈佛商学院的丽贝卡·亨德森（Rebecca Henderson）所言："我认为我们以前从未见过规模如此之大、速度如此之快的事情。这将是一场狂野之旅。"

本文仅供参考，不构成投资建议。