3位经济学家激辩AI对就业影响：数据显示年轻员工岗位减少3.8%

越来越多的薪资数据显示，即便总体就业保持稳定，AI正在淘汰入门级岗位，这加深了三位著名经济学家之间的分歧——劳动力市场面临的是结构性转变还是暂时性调整。

关于人工智能是否会摧毁就业的争论已从理论推测转向实证分析，最新薪资数据显示，在受AI影响的岗位中，22至25岁劳动者的就业人数同比下降3.8%——尽管这些职业的总体就业水平几乎未变。

"无论是什么情况，它都不会消失，"斯坦福大学经济学家、数字经济实验室负责人埃里克·布林约尔松告诉《财富》杂志，他指的是自ChatGPT发布以来早期职业招聘持续下滑的趋势。

数据来自ADP薪资记录，覆盖约六分之一的美国工人。数据显示，这种影响实际上随着时间的推移而加剧。在高度受AI影响的职业中，年轻员工就业人数截至2024年4月同比下降2.8%，随后加速，截至2026年4月年降幅超过4%。相比之下，同一年龄段中受AI影响最小的岗位年增长率达2%。31至34岁的职业生涯中期工人就业也在收缩，同比下降1.7%，而35至40岁的工人就业增长率为2%。

这一分歧引发了顶级经济学家之间的公开裂痕。布林约尔松认为，思想领域的工业革命正在以比上一次工业革命快十倍的速度展开。麻省理工学院的诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁则称，许多关于AI生产力的讨论"毫无头脑"——推测到近乎虚构的程度。与此同时，英伟达CEO黄仁勋将就业流失恐慌斥为"完全的胡扯"，认为AI将使公司更高效而无需裁员。赌注极高：如果布林约尔松是对的，数百万年轻工人可能面临永久受损的职业起步通道。

分歧不在于AI是否在影响工作——而在于影响的程度和时间线。布林约尔松的"金丝雀仪表盘"是与ADP研究所合作开发的，数据更新至2026年4月，目前已覆盖超过730个职业中的460万工人。该仪表盘近乎实时地处理薪资数据，为这场长期被推测主导的辩论提供了布林约尔松所谓的"及时、可靠的证据"。

早期职业岗位减少的机制很简单。AI在取代工作岗位之前，先接管具体任务，而它最先触及的任务正是那些最不需要经验的：检索、总结、排程、格式化。这些不成比例地分配给了初级员工。资深员工则积累了难以编码化的、特定岗位的技能，这些技能仍能抵御替代风险。

ADP首席经济学家、布林约尔松的研究伙伴内拉·理查德森提出，自动化与增强之间的区别是关键变量。在AI增强人类工作的职业中，就业增长更为持久；而在AI直接自动化任务的职业中，则出现收缩。"总体而言，AI对就业的影响仍然温和，"理查德森在6月16日的博客文章中写道。但她补充道，当按职业阶段衡量时，"出现了显著的差异。"

布林约尔松几乎对所有主要反对论点都进行了压力测试。利率假说指向了错误的方向——最受利率影响的职业，如建筑业，AI暴露程度最低。他剔除了整个科技行业，又隔离了远程办公的影响。每一次，模式都保持不变。

生产力赌注

布林约尔松与西北大学经济学家罗伯特·戈登在Longbets.com上立下了一个10年赌约，赌本十年末生产力将显著提高。"我已经领先了，"布林约尔松说。"而且我一直认为由于我的J曲线理论，收益会集中在后期。"

阿西莫格鲁方面，其怀疑态度并未软化。他最近告诉《财富》杂志，许多关于AI生产力的讨论推测到了近乎虚构的程度。然而，两位经济学家在一个问题上意见一致：AI应被用于补充人类工人，而非取代他们。问题在于，市场激励机制是否会朝这个方向推进。

对于投资者而言，这场辩论具有直接的投资组合意义。那些部署AI自动化入门级职能的公司可能在短期内看到利润率扩张——但代价是人才储备枯竭。英伟达的远期市盈率约为35倍，如果AI采用加速而无论劳动力市场结果如何，该公司将是最大赢家。人力资源技术和劳动力培训领域的企业，如Upwork或Coursera，如果技能再培训成为企业优先事项，将从中受益。反之，严重依赖初级白领劳动力的行业——咨询、法律服务、会计——面临最大的结构性风险。

数据尚未撼动市场。但随着布林约尔松的仪表盘每月更新最新薪资数据，辩论正从"是否"转向"多少"——仅此转变本身，就是投资者值得关注的信号。

本文仅供参考，不构成投资建议。