德意志银行预警：前沿AI模型与开源模型成本差达65倍

德意志银行估计，Anthropic的Claude Fable 5每次任务成本约为3.25美元，而DeepSeek V4-Pro仅需约5美分——两者差距高达65倍。该行指出，这种定价更像是"身份象征品"，而非真正性能优势的体现。

"前沿模型就像一辆轰鸣的全新超级跑车，而开源模型则是一辆可靠的二手家庭旅行车，"分析师们在6月20日的一份报告中写道。他们指出，在大约90%的常规企业任务中，较便宜的模型能提供相当的效果。

Claude Fable 5在人工智能分析智能指数上得分为60分，而DeepSeek V4-Pro为44分。报告指出，在固定能力水平下运行AI的成本每年以9倍至900倍的速度下降，而封闭前沿模型与最佳开源替代方案之间的差距已从约12个月压缩至约3个月。

这一发现对Anthropic和OpenAI等前沿实验室的定价能力构成威胁，因为它们正在筹备首次公开募股。如果企业将80%的工作负载转移到便宜99%的模型上——正如Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗上周预测的那样——那么支撑数十亿美元AI估值的收入模式将面临结构性压力。

成本鸿沟扩大

这种差距不仅仅是中美之间的故事。报告称，Meta的Muse Spark、英伟达的Nemotron 3 Ultra以及OpenAI自己的gpt-oss-120b都与DeepSeek一起处于低成本层级。真正的分界线在于专有前沿模型与开源替代方案之间，而非地域之间。

Anthropic的定价策略揭示了这一动态。Claude Fable 5于6月9日推出，输入价格为每百万token 10美元，输出价格为每百万token 50美元——是Opus 4.8价格的两倍，也是市场上最昂贵的主流模型。随后，该公司于6月15日将程序化Claude使用转为按API全额费率计费的计量积分，根据报告中引用的估算，这导致实际价格上涨了12倍至175倍，具体取决于任务类型。

从固定费率订阅向按token计费的转变正暴露企业的成本敏感性。Uber在4月份就烧光了2026年全年AI编码工具预算，现在将每位员工的token支出上限限制为每工具每月1500美元。ServiceNow在2026年头几个月就用光了全年Anthropic预算。就连微软也在5月取消了大部分内部Claude Code许可证，并将工程师迁移至GitHub Copilot。

重估风险

德意志银行直接将此与2025年初的"DeepSeek时刻"进行类比——当时市场意识到，接近前沿水平的AI能力可以用远低得多的成本构建。那次冲击引发了AI股票的剧烈抛售，尽管市场后来因整体需求持续上升而反弹。

该行表示，当前的清算可能会更平静但更持久。如果专有AI模型在某种程度上被定价和交易为身份象征品——即高价格本身就是一种特征——那么对其成本效益的全面市场重估，可能会引发AI股票的第二次、更深度的价值重估。

报告中引用的Epoch AI研究提供了独立佐证：中美前沿AI能力差距平均约为七个月，这一差距与专有模型和开源模型之间的差距高度吻合。报告总结称，AI鸿沟的地缘政治和商业维度本质上属于同一道裂谷。

Anthropic于5月底完成了650亿美元融资，估值达9650亿美元，年化收入为470亿美元，高于去年底的90亿美元。报告指出，该公司有充分动机保护其估值所依赖的收入。但随着可行替代品的激增——开源token成本比前沿模型低8到100倍——没有哪家企业需要将自己的运营绑定在任何单一供应商身上。

那些构建了模型无关路由层的公司，会将每项任务匹配到能以最低成本充分完成该任务的模型，从而以更低价格、按自身条件使用更多AI。企业采购团队已经开始行动：2025年大型企业在生成式AI上支出370亿美元，其中超过一半——190亿美元——流向了应用层而非模型提供商本身。

本文仅供信息参考，不构成投资建议。