美国最高法院扩大总统对二十多个独立机构的权力

美国最高法院授予总统唐纳德·特朗普解雇二十多个联邦独立机构领导人的权力，推翻了1935年一项使监管机构近一个世纪免受政治干预的判例。

在特朗普诉 slaughter案（Trump v. Slaughter）中，最高法院以6比3的裁决推翻了针对联邦贸易委员会（FTC）、国家劳资关系委员会（NLRB）、消费品安全委员会（CPSC）及类似多成员机构成员的"有因解雇"保护条款，宣布这些保护"违反宪法所规定的分权原则。"

首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道："FTC无疑行使着行政权力，因此必须受控于行政权力赋予者——总统。行使总统权力的下属必须可由总统免职。只有这样，他们才能对总统负责，而总统才能对人民负责。"加入多数意见的大法官还包括阿利托、戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特和托马斯。

这一裁决推翻了1935年的汉弗莱遗嘱执行人诉美国案（Humphrey's Executor v. United States），该案曾允许国会将某些机构官员置于总统任意免职权之外。该判例数十年来一直支撑着独立委员会的结构，允许其以两党成员和固定任期运作。最高法院认为，如今的FTC——负责执行约80项涵盖美国经济几乎每个领域的法规，收取数十亿美元的民事罚款，并颁布具有法律效力的规则——与1935年意见书中描述的机构已大相径庭。

大法官索尼娅·索托马约尔代表三位自由派持异议者写道，多数派正在抛弃"数个世纪的政治实践"，赋予总统"即使开国先贤们所反抗的英国王权也不曾拥有的权力。"

美联储豁免

在对金融市场至关重要的区别中，最高法院明确将美联储排除在裁决之外。罗伯茨写道，美联储遵循"美国第一银行和第二银行独特的历史传统"，这两家银行都曾影响货币政策，但不受总统全面控制。最高法院还单独裁定，特朗普不能立即解雇美联储理事丽莎·库克，认为他未能给她充分的机会来反驳其关于抵押贷款相关不当行为的指控。

这一豁免消除了债券市场最直接的风险——货币政策决策受到政治干预的前景。在裁决前的几周里，10年期美债收益率一直波动不定，交易员们对不同概率的美联储独立性挑战进行定价。最高法院对央行的明确保护暂时限制了这一不确定性，尽管美联储特殊地位的法律基础依赖于历史传统而非明确的宪法规则，这为未来可能的诉讼留下了空间。

监管格局被颠覆

该裁决影响到负责监管劳资关系、工作场所安全、消费品、核能、化学品危害和联邦就业纠纷的机构。NLRB、消费品安全委员会、核管理委员会、考绩制度保护委员会（MSPB）和化学品安全委员会均面临潜在的重组，因为其负责人现在可被任意免职。

特朗普在最高法院对相关判例作出裁决之前，已经解雇了多名独立机构成员，包括NLRB、MSPB和CPSC的官员。RMG Research去年的一项民调显示，华盛顿地区年薪至少15万美元、在2024年投票给卡玛拉·哈里斯的联邦雇员中，有75%的人表示，如果他们认为特朗普的合法命令是糟糕的政策，他们会选择违抗——白宫引用了这一调查结果，作为解职保护助长官僚体制抵抗的证据。

大法官戈萨奇在协同意见书中警告说，该裁决不仅集中了行政权力，还集中了国会过去一个世纪委托给独立机构的广泛立法和司法权力。他写道："第四部门的权力依然存在，只是被重新分配给了总统。"他呼吁最高法院同时恢复其"不授权原则"（nondelegation doctrine），以防止白宫积累立法和司法职能。

本文仅供信息参考，不构成投资建议。