Edgen Stock·Dec 08 2025, 05:55美国最高法院正在审理“特朗普诉斯劳特案”，这是一起里程碑式的案件，旨在检验总统是否可以在没有理由的情况下解雇独立机构负责人。推翻长达90年之久的“汉弗莱遗嘱执行人案”判例的决定，可能会从根本上重塑监管格局，并给美国经济注入显著的不确定性。
美国最高法院正在审理“特朗普诉斯劳特案”，该案可能显著扩大总统对联邦政府独立机构的权力。此案源于特朗普总统解雇**联邦贸易委员会（FTC）**委员丽贝卡·凯利·斯劳特。她被解雇的理由是违反了一项联邦法规，该法规规定FTC委员只能因“效率低下、渎职或在职不当行为”而被免职。
核心法律问题是，这种“有理由解雇”的保护措施是否违宪地侵犯了宪法第二条所定义的总统行政权力。特朗普政府认为这些保护措施是违宪的，并主张采用一种被称为 **“单一行政理论”**的法律框架，该理论认为总统必须对行政部门拥有完全控制权。此案直接挑战了最高法院1935年对“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”的一致裁决，该裁决维护了此类机构的独立性。
推翻“汉弗莱遗嘱执行人案”的决定将瓦解监督经济关键部门的众多监管机构既定的独立性。这包括证券交易委员会（SEC）、联邦通信委员会（FCC）和国家劳动关系委员会（NLRB）等机构。尽管法院此前曾暗示可能对联邦储备委员会区别对待，但该裁决的范围仍是主要不确定性来源。
主要的市场影响将是监管风险的急剧增加。如果总统可以随意解雇机构负责人，监管执法可能会受到政治压力和突然的政策转变的影响。在一份法庭之友简报中，超过200名国会议员警告称，这种权力将导致公众认为“总统能够在美国经济中挑选赢家和输家”。这种不确定性将从根本上改变企业与监管机构的互动方式，并影响长期投资决策。
法律专家对该案的可能结果及其后果意见不一。支持扩大总统权力的人士与政府的观点一致。正如范德堡大学法学院教授布莱恩·菲茨帕特里克所指出的，“最高法院很可能会说，为了让总统能够履行职责……他必须控制帮助他执行这些法律的人。”
代表政府的讼务长D·约翰·索尔辩称，现代FTC通过执行80多项联邦法律行使着重要的行政权力，这使得其脱离总统监督的独立性在宪法上存在问题。他表示，将此类机构与总统控制隔离开来“严重冒犯了宪法的结构”。
相反，批评者则警告称，这将对治理造成严重后果。纽约大学法学院的法律学者彼得·谢恩认为，机构独立性提供了至关重要的“监督职能”，并“防止总统破坏机构”。公共服务伙伴关系的马克斯·斯蒂尔则发出了更严厉的警告，称实际上，法院面临“释放独裁”的风险。
斯劳特案并非孤立的法律挑战，而是旨在巩固行政权力的长达数十年的保守法律运动的顶点。近年来，这一运动削弱了机构的独立性，最高法院的裁决终止了2020年**消费者金融保护局（CFPB）局长和2021年联邦住房金融局（FHFA）**局长的有理由解雇保护。
该案还反映了更广泛的行政战略。特朗普政府已恢复其“附表F”倡议，这是一项旨在将数万名联邦公务员重新分类为实际上的“任意解雇”雇员的行政命令。这一举动，加上斯劳特案的法律胜利，将代表着联邦政府的根本性重组，使其摆脱不偏不倚的公务员制度，转向一个对总统议程的忠诚至关重要的系统。历史上的相似之处是1935年的“汉弗莱遗嘱执行人案”本身，该案源于富兰克林·D·罗斯福总统试图罢免他认为是他“新政”议程障碍的FTC委员。